Дело № 4а-414/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Академия» на вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 сентября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Академия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года юридическое лицо – ООО «Академия» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В настоящей жалобе ООО «Академия» ставит вопрос об отмене судебных решений о привлечении к административной ответственности в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785 изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак" (ранее ФГУП "Гознак").

В силу п.3.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Ераз» по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес> обнаружена алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками.

Также установлено, что поставщиком вышеуказанной продукции является ООО «Академия».

На основании изложенного в отношении ООО «Академия» было вынесено определение от 25.04.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

25.04.2017г. должностным лицом МУФС по урегулированию алкогольного рынка по ПФО в присутствии директора ООО «Академия» произведен осмотр помещений ООО «Академия» по адресу: 

<

адрес>.

Представленные образцы алкогольной продукции взятые на экспертизу, ФСМ №№ №№, №,№ находятся в диапазоне указанном в справках раздела «А» №№ от 27.10.2016 в графе №13 к товаросопроводительным документам от 27.01.2017 №1991, что подтверждает оборот (поставку) ООО «Академия» водка «Водка по Царски золотая», емк.0,5, крепость 40%, дата розлива 27.10.2016, производство ООО «Объединенные пензинские водочные заводы» в ООО «Ераз», вышеуказанной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Следовательно, ООО «Академия» осуществило оборот алкогольной продукции (поставка) по адресу: 

<

адрес>, мини-бар «Барби», в котором осуществляет деятельность ООО «Ераз» с поддельными федеральными специальными марками, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «Академия» был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление незаконного оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Академия» подтверждены совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод суда о наличии в действиях ООО «Академия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная судом оценка сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ООО «Академия» не является субъектом данного правонарушения, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мини-бар «Барби» ООО «Академия» не осуществляло оборот алкогольной продукции, а также, что претензий по качеству товара от ООО «Ераз» не поступало, нельзя признать убедительными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине ООО «Академия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях ООО «Академия» состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда обстоятельств и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и дали правильную юридическую оценку действиям ООО «Академия» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ судом надзорной инстанции не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 сентября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Академия» оставить без изменения, жалобу ООО «Академия» – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых