Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2024 года

66RS0006-01-2024-000430-73

2-2136/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. 

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 18.11.2023 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственник ФИО3 управляя автомобилем «Хенде», госномер 

<

 № >, допустила столкновение с автомобилем «Шкода», госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца «Шкода» причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 162284 рубля, расходы на дефектовку составили 1900 рублей, на отправку телеграммы 510 рублей 20 копеек. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 162284 рубля, расходы на дефектовку составили 1900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей, расходы на отправку телеграммы 510 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт направленный по адресу регистрации возвращен за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 18.11.2023 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «Шкода», госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО2

Постановлением от 18.11.2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (при управлении транспортным средством выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Шкода», госномер 

<

 № >).

Из объяснений водителя ФИО3, данных при оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД, следует, что при управлении транспортным средством «Хенде», госномер 

<

 № >, при перестроении не рассчитала расстояние до впереди движущегося транспортного средства «Шкода», госномер 

<

 № >, и совершила столкновение с ним. Вину в ДТП признала. 

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение Ассоциации экспертов и оценщиков 

<

 № > от 30.11.2023, выполненной экспертом техником ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», госномер 

<

 № >, 162284 рубля.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. 

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 162284 рубля.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подтвержденные документально расходы истца на оценку ущерба 12 000 рублей, расходы на дефектовку 1900 рублей, расходы на отправку телеграммы 510 рублей 20 копеек, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика. 

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов судом принимаются: 

- договор возмездного оказания юридических услуг 

<

 № > от 22.11.2023, заключенный между ООО «Каприка» и ФИО2, для представления интересов заказчика по взысканию ущерба от ДТП 18.11.2023. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги – консультирование, представление интересов заказчика в процессе досудебного урегулирования спора, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30000 рублей;

- кассовый чек от 28.11.2023 об оплате ООО «Каприка» услуг на сумму 30000 рублей;

- копия приказа от 20.12.2020 о приеме работника ФИО1 на работу в юридический отдел.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, принимая во внимание, что по данной категории дел досудебный порядок не является обязательным, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 25 000 рублей. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства. С ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 4494 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в возмещение ущерба 162284 рубля, расходы на дефектовку в размере 1900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей, расходы на отправку телеграммы 510 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова