Дело №

УИД: 32RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 октября 2025 года

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лаптейкова О.М., 

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом. ФИО1 передала ФИО2 в собственность, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ФИО2 передала ФИО1 в собственность истца земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так как договором установлено, что обмениваемое имущество неравноценно, поэтому обмен производился с доплатой в 150 000 рублей за жилой дом и земельный участок. Сумма в 100 000 рублей должна была выплачиваться истцом ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 50 000 рублей должна была выплачиваться ФИО1 ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства выплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок и жилой дом было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи о регистрации обременений. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости необходимо совместное заявление менщиков по договору мены, однако обратиться с указанным заявлением в регистрационную службу не представляется возможным, в связи с уклонением ответчика от явки в регистрирующий орган, а прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

На основании изложенного, просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 75,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что обязательства по оплате ответчику 150 000 рублей выполнила в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что отказ в снятии обременения с недвижимого имущества связан с неисполнением ответчиком обязательств по передаче имущества согласно условий дополнительного соглашения.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из п. 2 ст. 568 ГК РФ следует, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пунктах 1, 2 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона; ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается (статья 20 Закона об ипотеке).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: 

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом, по условиям которого истец в собственности которой находится квартира общей площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчик, в собственности которой находится земельный участок общей площадью 976 кв.м. и жилой дом, площадью 75,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвели обмен принадлежащего им имущества. В результате настоящего обмена ФИО1 перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 в результате настоящего обмена перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости были приняты сторонами договора по актам приема-передачи недвижимости.

Из пункта 9 указанного договора следует, что стороны определили обмениваемое имущество как неравноценное, поэтому обмен производится с доплатой за жилой дом и земельный участок. Истец доплачивает ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Сумма в 100 000 рублей уплачивается ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеков, представленных в материалы дела, указанные суммы перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №, о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и запись № о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она купила у ФИО2 мебель и другие предметы быта, которые находились в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Деньги за указанное имущество она до настоящего времени не отдала, так как не смогла связаться с ФИО2. 

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика о неисполнении обязательств истцом по передаче иного имущества, не указанного в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку существенным условием указанного договора является предмет договора, а именно обмениваемое имущество, и согласно актов приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стороны претензий по передаваемому имуществу не имеют, указанным актом подтверждается, что обязательства сторон по передаче имущества друг перед другом выполнены.

Судом установлено, что договор мены сторонами исполнен, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение ФИО1 обязательства об оплате суммы, предусмотренной договором свидетельствует о прекращении ее обязательств по договору мены.

Вместе с тем, ответчик отказывается обратиться в Управление Россреестра по 

<

адрес> с заявлением о погашении ипотеки, поэтому обременение в виде ипотеки не снято.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ограничении в виде ипотеки в отношении указанного в иске недвижимого имущества, что нарушает права истца, должным образом исполнившего свои обязательства по оплате данного имущества, на распоряжение им, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, с погашением соответствующей записи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с объектов недвижимости, - удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 75,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствующими.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Лаптейков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.