Материал №12-25/2023

61MS0189-01-2023-001730-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 27 ноября 2023 года

Федеральный судья Семикаракорского районного суда ростовской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 14 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 40 (сорок) часов.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи от 14 сентября 2023 года подала на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что не получала постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 ( одной) тысячи рублей; выразив несогласие с назначенным наказанием в силу осуществления ухода за мамой, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления мирового судьи от 14 сентября 2023 года,, ссылаясь на то, что не получала постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 ( одной) тысячи рублей; указав об оплате административного штрафа 18 сентября 2023 года. одновременно выразив несогласие с назначенным наказанием в силу осуществления ухода за мамой, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заедание, состоявшееся 27 ноября 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства- не прибыла, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить администра- тивный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО2 в установленный законом срок, то есть до 20 августа 2023 года не уплатила административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу 20 июня 2023 года постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 109 от 14 сентября 2023 года; копией постановления мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года (л.д.30-33) 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о вынесении мировым судьи в Семикара- корском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 постановлении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- от 30 мая 2023 года, в её отсутствие является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно материалов дела об административном правонарушении №5-1-96/2023, 12 мая 2023 года в адрес ФИО2 – 

<

адрес> мировым судьей было направлено извещение о том, что 30 мая 2023 года в 09 часов 30 минут в помещении судебного участка №1 (Семикаракорского района Ростовской области – 

<

...>) состоится рассмотрение дела в отношении ФИО2 по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33); судебное извещение как следует из материалов дела возвращено мировому судье -26 мая 2023 года с отметкой отделения связи об истечении срока хранения; принимая во внимание, что ранее направленные в адрес ФИО2 судебные извещения о рассмотрении дела по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -28 апреля 2023 года и 12 мая 2023 года также были возвращены с отметками отделения связи об истечении срока хранения (л.д.20,28), прихожу к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом, заблаговременно и по надлежащему адресу извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения административного материала, однако участия в рассмотрении дела не принимала. 

Доводы жалобы ФИО2 о незаконности постановления мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, от 30 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. 

Как следует из материалам дела об административном правонарушении №5-1-96/2023, 30 мая 2023 года в адрес ФИО2 – 

<

адрес> было направлено постановление о назначении административного наказания по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 мая 2023 года; постановление не было вручено адресату, в связи с чем, 9 июня 2023 года возвращено мировому судье с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.34).

Поскольку в предусмотренный законом срок постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1- от 30 мая 2023 года -не было обжаловано, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что поскольку постановление вступило в законную силу, то штраф подлежал уплате в предусмотренный законом срок, что не было сделано ФИО2, штраф до 20 августа 2023 года ( в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении администра- тивного штрафа в законную силу-20 июня 2023 года) оплачен им не был. 

Довод ФИО2 об оплате административного штрафа в сумме 1000 руб. – 18 сентября 2023 года не имеет правового значения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Уплата ФИО2 штрафа 18 сентября 2023 года, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после 20 июля 2023 года,образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления постановления мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, от 30 мая 2023 года в законную силу ФИО2 не был уплачен назначенный ей административный штраф в размере 1000 рублей, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Нарушения прав ФИО2 на защиту по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии с ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три месяца со дня совершения административного правонарушения. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представлен- ным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с общими правилами назначения администра- тивного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, администра- тивное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие администра- тивную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.).

Согласно общим началам назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статьей 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

По настоящему делу мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, при этом выводы о назначении данного вида наказания мировым судьей никаким образом в постановлении не мотивированы, мировым судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывались при назначении наказания в виде обязательных работ.

При избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не учел, что сведений о том, что имущественное положение ФИО2 не позволяет исполнить наказание в виде штрафа, материалы дела не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания обжалуемое постановление не содержит.

Принимая во внимание положения названных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов на административный штраф.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонару- шителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе с учетом личности правонарушителя, осуществляющей уход за нетрудоспособным гражданином -ФИО, отсутствие в её действиях обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов на административный штраф в размере 2000 руб.- в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом, изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания не ухудшает положение ФИО2, поскольку назначенное мировым судьей наказание не исполнено, а административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2– изменить. 

Назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

В остальной части постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 14 сентября 2023 года -оставить без изменения, жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области ( ГКУ РО "СОДСУМС", л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616501001, р/с 

<

***>, кор/счет 03100643000000015800, банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банк России, г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 82411601173010008140.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Судья