Судья: Почевалов Н.В.

Дело № 22-1893/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Киселева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулагина Н.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 03 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 

<

дата> по отбытии наказания);

- 27 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступал)

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 мая 2023 года) - к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 22 августа 2023 года) – к 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 29 августа 2023 года) – к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 04 сентября 2023 года) – к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 05 сентября 2023 года) – к 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 27 ноября 2023 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (двух) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО2 наказание содержание его под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса от 27 ноября 2023 года, а именно содержание его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Киселева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершил два эпизода хищения чужого имущества, кроме того совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулагин Н.А. полагает приговор суда незаконным и необоснованным. Приводит положения ст.307 УПК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Указывает о совершении ФИО2 умышленных преступлений, которые являются общественно опасными, против собственности. Обращает внимание, что ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления, на пусть исправления не встал. Считает, что назначенное наказание является мягким. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, усилить наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию и вину по всем эпизодам преступлений, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, а также режимом отбытия и правилами зачета в срок наказания время содержания его под стражей. Просит приговор суда изменить, зачесть ему срок нахождения в СИЗО с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 1 день в СИЗО за 3 дня исправительных работ по приговору от 

<

дата>, также заменить ему наказание на принудительные работы с учетом тяжести обвинения и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспаривается, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО2 по указанным эпизодам, показаниями представителей потерпевших Потерпевший №3, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, протоколами осмотров мест происшествия, справками об ущербах, товарными накладными, счет-фактурами, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. 

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Вопреки доводам апеллянтов, вид и размер наказания по всем эпизодам преступлений определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ. Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлениям смягчению, либо усилению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания судом первой инстанции определен верно. 

Оснований для изменения ФИО2 вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО2 вид и меру наказания, а также вид исправительного учреждения отвечающими общим началам назначения наказания, они являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд зачел сроки нахождения осужденного под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору в срок назначенного наказания, оснований для повторного зачета указанных сроков, либо по правилам которые приведены осужденным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, основания для отмены приговора и постановления нового приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: