Судья: Ершов А.А. № 12-212

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная»

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Энергосбыт-Шелковичная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «Энергосбыт-Шелковичная» ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неустановление судьей всех обстоятельств, имеющих значения для дела. Считает, что оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам, осуществлена без учета всех источников шума, в том числе тепловой ввод и трубопровод, расположенные непосредственно под жилой комнатой, внутридомовой системой отопления, не имеющей необходимой изоляции.

Защитник ООО «Энергосбыт-Шелковичная» Кашинская А.М. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитник Кулагин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Кашинскую А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 определяет, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к названным санитарным правилам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Энергосбыт-Шелковичная» эксплуатируется инженерно-технологическое оборудование - насос, повышающий WILO ЦТП «Шелковичная 208», предназначенный для подачи тепла в жилые дома. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности зона ответственности по надлежащей эксплуатации данного насоса отнесена к ведению ООО «Энергосбыт-Шелковичная».

На основании обращения жителя квартиры 

<

адрес> в отношении юридического лица - ООО «Энергосбыт-Шелковичная», расположенного по адресу: 

<

...> «а», офис 1/1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Так, 05 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут в указанной квартире специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в рамках производства экспертизы проведены замеры уровня шума в жилой комнате от инженерно-технологического оборудования - насоса, расположенного на территории, прилегающей к жилому дому 

<

адрес>; установлено, что уровень звукового давления при включенном насосе составил от 26 дБА до 36 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА, уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 250 Гц составил от 33 дБА до 36 дБА при гигиеническом нормативе 30дБА по СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут с учетом поправки -5 дБА для пункта 1.3; при выключенном насосе и фоновом шума уровень звукового давления составил от 20 дБА при гигиеническом нормативе 30 дБА.

По данному факту 22 февраля 2018 года в отношении ООО «Энергосбыт-Шелковичная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного общества к административной ответственности по данной статье.

Факт совершения ООО «Энергосбыт-Шелковичная» вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе заключениями экспертов ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 22 января 2018 года, 08 февраля 2018 года, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при обслуживании теплосетей от 01 сентября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года. 

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела об административном правонарушении и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Энергосбыт-Шелковичная» не обеспечено соблюдение Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологических требований, регулирующих указанные выше отношения, тогда как у общества имелась такая возможность при проявлении должной заботливости и осмотрительности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Энергосбыт-Шелковичная» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы административным органом установлено, что источником шума является инженерно-технологическое оборудование - насос. При этом какого-либо иного источника шума при эксплуатации оборудования, помимо фонового шума, специалистами не выявлено. При этом порядок устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований не имеет значения, будь то принятие мер к устранению первоисточника шума, либо мер по звуковой изоляции оборудования. 

Административное наказание назначено ООО «Энергосбыт-Шелковичная» в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Энергосбыт-Шелковичная» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» - без удовлетворения. 

Судья М.В. Литвинова