Приговор

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Филимонова А.А., при секретаре Кондрашовой А.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 83 гарнизонной военной прокуратуры полковника юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Юдаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в должности начальника телефонного отделения войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военный городок №, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО2 6 октября 2018 года около 10 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, для удовлетворения своих корыстных целей, направленных на личное обогащение, проник в незакрепленные за ним кабельные колодцы №3, 4, 5, 6 и 7 технической территории войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, где похитил 183 метра кабеля марки КМГ-4 путем демонтажа из указанных кабельных колодцев, стоимостью 74041 рубль 80 копеек, который в последующем уничтожил путем разрезания его на куски по 1 -1,5 метра и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Минобороны России ущерб в указанном размере, являющийся значительным, а также нарушил работоспособность указанного кабеля и комплекса ВМ изделия 11Н713 КИС «Куб-Контур».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии своего защитника-адвоката выразил свое согласие с предъявленным обвинением, и просил постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с заявленным ходатайством согласился, пояснил, что признает свою вину в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель ходатайство ФИО2 также поддержал. Представитель потерпевшего в своем сообщении в адрес суда, также не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Ходатайство ФИО2 о проведении судебного заседания в порядке гл.40 УПК РФ судом было удовлетворено.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, суд приходит к выводу о постановлении в отношении него обвинительного приговора. 

Таким образом, действия ФИО2, приведенные в описательной части приговора, суд квалифицирует, как кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Принимает суд также во внимание и данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, а также учитывает условия жизни его семьи, а именно то, что его супруга не работает.

Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, и цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа.

При определении окончательного наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Сумму штрафа внести по банковским реквизитам: №.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отрезок кабеля КМГ-4 и пластину обмотки кабеля КМГ-4 – уничтожить;

- аппарат сотовой связи, плащ-палатку и ножовку по металлу – возвратить ФИО2;

- автомобиль, №, хранящийся у ФИО2 – полагать переданным по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у начальника узла связи войсковой части № майора ФИО3 – полагать переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов