№ 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мончегорск «22» сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С. 

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Середы В.В.,

защитника – адвоката Кельманзона М.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Хоменко Т.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что достиг примирения с обвиняемым, вред ему заглажен в полном объеме, претензий он не имеет, выразил отказ от исковых требований, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего – адвокат Хоменко Т.В., поддержала ходатайство Потерпевший №1 

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе его нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны.

Защитник Кельманзон М.А. полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Середа В.В. полагает, что требования уголовного и уголовно-процессуального закона выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме и достиг с ним примирения.

Учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба и его отказ от ранее заявленного гражданского иска, указанный гражданский иск разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... - отменить. 

Вещественные доказательства: 

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.С. Беркович