№ 2-1344/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лодочные моторы «Импульс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лодочные моторы «Импульс», в котором просил взыскать 295000 руб., проценты за перевод в сумме 2950 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в суме 295000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он внес ответчику 100% предоплату залодочный мотор «Импульс», путем перевода денежных средств в сумме 295 ООО руб. Оплата счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он доставил свой катер, для установки мотора, на территорию производства ООО «Лодочные моторы Импульс» в г. Бронницы. Ответчик нарушил его права, не предоставил договор купли-продажи, не установил мотор на катер.Директор ФИО2 на его претензии пояснял, что исправляют брак, то налаживают электронику. Два года катер простоял на территории ООО «Лодочные моторы Импульс». Забрать было сложно, т.к. ворота были постоянно закрыты и никто не отзывался. В январе 2017г. ответчик сообщил, что компания закрыта и моторы не выпускает. Действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, так как он не мог вывозить на реку свою дочь-инвалида 2 группы. 

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что катер у ответчика забрал, но мотор так и не был установлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации юридического лица, которое из реестра юридически лиц не исключено.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.456, 463 Гражданского кодекса РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 493 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, истцом представлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату ООО «Лодочные моторы «Импульс» лодочного мотора стоимостью 2888000 руб. и мультиприбора стоимостью 7000 руб., и платежное поручение АО Росгосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 295000 руб. ООО «Лодочные моторы «Импульс» в АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчиком какие-либо доказательства передачи или установки истцу лодочного мотора, или же возврата денежных средств не представлены. 

Суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за товар и неустойки обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд полагает необходимым уменьшить до 50000 руб., так как истцом какие-либо доказательства необходимости взыскания компенсации в большем размере не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лодочные моторы «Импульс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи лодочного мотора Импульс в сумме 295000 ( двести девяносто пять тысяч) руб., неустойку в сумме 295000 ( двести девяносто пять тысяч) руб., проценты за перевод денежных средств в сумме 2950 ( две тысячи девятьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать: 642950 ( шестьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с ООО «Лодочные моторы «Импульс» в доход бюджета городского округа Ступино Московской области госпошлину в сумме 9100 ( девять тысяч сто) руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей взысканные суммы – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решение изготовлено 31 июля 2018 года. 

Судья Л.Л.Романенко.