дело № 2-20/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 16 января 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 91208 рублей, а также судебных расходов на сумму 15722 рублей 38 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование своей позиции указывает, что 06 июля 2018 года в 19 часов 26 минут на 2-м километре а/д Чисмена-Сычево произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 г.р.з № под управлением ФИО2 и автомобиля ДЭУ Джентра г.р.з. № под управлением ФИО3

Согласно постановления и справки о ДТП от 06 июля 2018 года виновным в данном ДТП признан Ответчик.

Согласно результатов оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Джентра г.р.з. № составила 91208 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2018 года в 19 часов 26 минут на 2-м километре а/д Чисмена-Сычево произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 г.р.з № под управлением ФИО2 и автомобиля ДЭУ Джентра г.р.з. № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з № - ФИО2

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству изложенное выше означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №225-А-0718 от 19 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта а/м ДЭУ Джентра составила 91208 рублей.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости доказательств. В нём чётко отражено, что экспертом устанавливалась стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждения автомобиля истца. В нём также приведены выводы эксперта и мотивы, по которым он пришёл к тем или иным выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств причинения действиями ответчика каких-либо нравственных и физических страданий, поэтому оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 500 рублей, почтовые расходы на сумму 726 рублей, транспортные расходы в сумме 2034 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861 рублей 38 копеек, а всего 15121 рубль 38 копеек.

Размер государственной пошлины в части имущественного взыскания составляет 2936 рублей 24 копейки, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика 14196 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-238, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, имевшего место 06 июля 2018 года, в размере 91208 рублей, а также судебные расходы в сумме 14196 рублей 24 копеек, а всего 105404 (сто пять тысяч четырсета четыре) рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.

Председательствующий А.А. Коваленко