Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 12 апреля 2024 года. 

Председательствующий Ханкевич Н.А. Дело № 22-2546/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Братанчук М.А., при помощнике судьи Уваровой Д.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Филева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ДавлетяровойЮ.В. на постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

родившегося ......., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157УКРФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, просившего об изменении постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка К, родившегося ........

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от15июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157УКРФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давлетярова Ю.В. просила постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство. Указала, что суд не в полной мере учел обстоятельства и общественную опасность совершенного деяния, посягающего на интересы семьи и несовершеннолетнего, не принял во внимание, что ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не исполнял обязанность по оплате средств на содержание ребенка; не установил, каким образом ФИО2 был заглажен вред, не мотивировал, как частичная оплата задолженности по алиментам устранила социальную несправедливость; общая задолженность по алиментам составляет 2433827рублей 54 копейки, при этом ФИО2 погасил задолженность лишь частично в размере 75 250 рублей; возмещение задолженности, произведенное ФИО2, является недостаточным, и не снизило степень общественной опасности содеянного, не восстановило вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшего.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Филев Н.Е. просил постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22августа 2023 года постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от15июня 2023 года оставлено без изменения. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. сослался на то, что в описательно-мотивировочной части постановления суд не указал, подтверждается ли выдвинутое обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу, является ли правильной квалификация действий ФИО2, не привел полного описания обвинения с указанием места, времени совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значения для данного уголовного дела. Автор кассационного представления выразил несогласие с выводом суда о том, что ФИО2 осознал содеянное и наступившие последствия, принял меры к заглаживанию вреда, поскольку 03мая 2023 года в судебном заседании вопрос о времени, необходимом ФИО2 для погашения возникшей задолженности по алиментам, поставлен судом, оплата части задолженности по алиментам произведена только в ходе судебного разбирательства 26 мая 2023 года в размере 75277рублей 70 копеек, административное наказание по ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ за неуплату средств на содержание ребенка ФИО2 не отбыто; ФИО2 алиментные обязательства длительное время не исполнял, что подтверждается показаниями судебного пристава и законного представителя, размер общей задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства составляет 2433 827 рублей 54 копейки; несовершеннолетний В принадлежит к социально незащищенной категории граждан, ..., о чем ФИО2 было известно; цели восстановления социальной справедливости и соблюдения прав ребенка по получению должного содержания по настоящему делу не достигнуты. Просит решить вопрос о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначении ему наказания.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на существенные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которые выразились в том, что обжалуемое постановление вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.25.6постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не содержит выводов о том, подтверждается ли выдвинутое обвинение собранными по уголовному делу доказательствами, в нем кратко изложено предъявленное обвинение, что не позволило сделать вывод о возможности применения положений ст.76.2УК РФ, поскольку, по смыслу закона, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, к которым могут быть отнесены следующие: сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Выполняя указания суда кассационной инстанции об устранении допущенных судом первой инстанции нарушений в апелляционном порядке, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 8 ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2023года о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1УПКРФ, ст.76.2УКРФ, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, и вынести новое постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки утверждениям автора кассационного представления, суд апелляционной инстанции не имеет полномочий по вынесению обвинительного приговора при отмене постановления о прекращении уголовного дела (ст.389.20 УПК РФ).

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 06 мая 2013 года он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - В, ....... года рождения, ежемесячно, начиная с 06 мая 2013 года до совершеннолетия, в пользу К

10 июня 2013 года Ленинским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 16727/13/04/66 в отношении К.В.ВБ., о чем он извещен.

ФИО2, проживая на территории Ленинского района города Екатеринбурга Свердловской области по адресу: ...., в период с 01 января по 31 августа 2022 года без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка И в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 123879рублей 00копеек, и 11 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был подвернут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22 октября 2022 года, административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов ФИО2 не отбыто.

Осознавая, что, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а именно: являясь трудоспособным, на учет в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости населения» встал, но судебному приставу - исполнителю не сообщил, сведения об официальном трудоустройстве в ООО «Бариста» также судебному приставу-исполнителю вовремя не предоставил, а лишь 03 марта 2023 года принес в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга трудовой договор от 12 декабря 2022 года для дальнейшего удержания с его заработной платы алиментов, то есть, длительное время, должник получал заработную плату и алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына добровольно не выплачивал, что свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Таким образом, ФИО2 алименты за период с 22 по 31октября 2022 года в сумме 5037,90 руб. не уплачивал в период с 01ноября по 31декабря 2022 года, и в дальнейшем с 01 января по 06 марта 2023 года; алименты с 01 по 30 ноября 2022 года в сумме 22117 руб. не уплачивал в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и в дальнейшем с 01 февраля по 06 марта 2023 года; алименты с 01 по 31декабря 2022 года в сумме 2558,09 руб. не уплачивал в период с 01 января по 28 февраля 2023года, и в дальнейшем с 01 по 06 марта 2023 года; а также не выплатил алименты за период с 01 января по 06 марта 2023 года в сумме 45514, 71 руб.

Размер задолженности ФИО2 за период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с 22 октября 2022 года по 06 марта 2023 года составил 75 227 рублей 70 копеек, общая задолженность по алиментам на 06 марта 2023 года составила 2433827рублей 54 копейки.

Расчёт задолженности ФИО2 по выплате алиментов произведён в соответствии с п. 1 ст. 81, п. 3-4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, п.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», где за основу при расчете задолженности по алиментам взята среднемесячная заработная плата в РФ, т.к. ФИО2 не работал, справки о доходах не предоставлял. Среднемесячная заработная плата в РФ на момент расчета задолженности, т.е. на 06 марта 2023 года, установлена в размере 88468,00 рублей (согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, размещенным на http://www.gks.ru).

Тем самым ФИО2 нарушил ст. 80 СК РФ, в соответствии с которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и в том случае, если родители не предоставляют содержание несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются с них в судебном порядке.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, допущено не было.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа возможно, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пп. 2.1, 16.1 постановления от 27 июня 2013года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме; под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, место регистрации, жительства, работы, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2УКРФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, на которые ссылаются авторы апелляционного и кассационного представлений, нашли свое отражение в квалификации.

Исходя из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, и правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, сформулированных в п. 5 постановления от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", ФИО2 злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за октябрь, ноябрь, декабрь 2022года до возбуждения уголовного дела 06 марта 2023 года, неуплаченная за указанный период сумма алиментов составляет 29712,99 рублей. ФИО2 погашена задолженность за октябрь 2022 года – март 2023года в сумме 75250 рублей, которая больше суммы алиментов за инкриминируемый период. 

Таким образом, возмещенная ФИО2 сумма ущерба соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в вышеприведенных постановлениях.

Тот факт, что ФИО2 не погасил задолженность по алиментам в полном объеме, послужил основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 149), исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с пунктом3примечаний к статье 157 УК РФ.

Каких – либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе влекущих право на реабилитацию, из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям от судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 назначенное по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административное наказание в виде обязательных работ не исполнено, поскольку постановление мирового судьи от 22 октября 2022 года в отношении ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу не поступало.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться со ссылками авторов апелляционного и кассационного представлений на указанные обстоятельства как на сведения, отрицательно характеризующие поведение ФИО2

Сведения о состоянии здоровья несовершеннолетнего потерпевшего, на которые ссылаются авторы апелляционного и кассационного представлений, основанием для отказа в применении положений ст. 76.2 УК РФ не являются, равно как и данные о том, что возмещение ущерба состоялось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для освобождения К.В.ВБ. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2УКРФ, ст.25.1УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (ст.104.5УКРФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 на стадии дознания, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа указать в соответствии со сведениями, представленными Ленинским РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 141).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2023года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1УПКРФ, 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, вынести новое судебное решение.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1УПКРФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, от уголовной ответственности освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 09 мая 2024 года. 

Сведения об уплате судебного штрафа обязать представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области), Уральское ГУ Банка России, расчетный счет 

<

***>, БИК046577001, ИНН

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО65701000, КБК32211621010016000140.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук