Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Божедомовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в «

<

данные изъяты>», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь около 

<

адрес обезличен>, в кустах, обнаружил фрагмент пластичного вещества, внутри которого находился фрагмент липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, массой 0,690 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон) и является наркотическим средством. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, взял сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил пластичное вещество и липкую ленту, а полимерный пакет с наркотическим средством поместил в правый передний нагрудный карман одетой на нем рубашки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

После чего, 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 53 минуты, ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 40 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра Куц И.Г, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, в правом переднем нагрудном кармане одетой на ФИО1 рубашки, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток он прогуливался по 

<

адрес обезличен>, проходя около одного из домов, точный номер дома не помнит, примерно в 21 час 40 минут в кустах он обнаружил фрагмент пластилина серого цвета круглой формы, он подумал, что в пластилине может быть спрятан какой-нибудь наркотик, так как ранее несколько раз он пробовал наркотические средства. Он взял фрагмент пластилина, разломал его, в пластилине находился сверток изоленты красного цвета, он удалил изоленту, в ней находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета, он подумал, что это наверняка наркотическое средство. Фрагмент изоленты и пластилин он выбросил, а полимерный пакет с находящимся в нем веществом поместил в правый передний нагрудный карман одетой на нем рубашки синего цвета. Хочет пояснить, что наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления без цели сбыта. Затем он направился по своим делам, через небольшой промежуток времени, проходя около 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он ответил отказом, так как примерно неделю назад употреблял наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он по-прежнему не желал его проходить. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен> каб. 

<

номер обезличен>, где сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство. После чего в правом переднем нагрудном кармане одетой на нем рубашки был обнаружен, а затем изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего, полимерный пакет с находящимся в нем веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю» и снабжена подписями участвующих лиц. По данному факту он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. От прохождения каких-либо экспертиз отказывается, так как не считает себя наркозависимым. 

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> им совместно с оперуполномоченном 

<

данные изъяты> Свидетель №1 примерно в 21 час. 53 мин. около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, он представится ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, имелись покраснения кожи лица, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Они предложили ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Они разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и понятым проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что он и понятые согласились, и они проследовали в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 22 час. 26 мин. до 22 час. 40 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем нагрудном кармане рубашки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП№ 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> им совместно с оперуполномоченном 

<

данные изъяты> Свидетель №3 примерно в 21 час. 53 мин. около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, он представится ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, имелись покраснения кожи лица, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Они предложили ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Они разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и понятым проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что он и понятые согласились, и они проследовали в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 22 час. 26 мин. до 22 час. 40 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем нагрудном кармане рубашки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи участвующие лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись..

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 21 час. 53 мин. он проходил около 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему и второму понятому проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции из правого переднего нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП№ 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 21 час. 53 мин. он проходил около 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему и второму понятому проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции из правого переднего нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП№ 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,690 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 0,680 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в кабинете 

<

номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем нагрудном кармане одетой на нем рубашки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом, подтверждающий незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, у оперуполномоченного Свидетель №3 был изъят опечатанный прозрачный пакет, в котором просматривался прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, подтверждающий изъятие в ходе личного досмотра ФИО1 полимерного пакета с застежкой с наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на котором ФИО1 

<

дата обезличена> приобрел наркотическое средство, подтверждающие факт приобретения ФИО1 наркотического средства (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, находится пустой прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет, веществом бежевого цвета остаточной массой 0,660 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, подтверждающий приобретение наркотического средства ФИО1 в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления (

<

данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон) массой 0,690 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. 

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то что он является ветераном боевых действий, имеет знак «За службу на Кавказе».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от 

<

дата обезличена> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовное дело, в котором содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> остаточной массой 0,660 г, 2 прозрачных полимерных пакета (

<

данные изъяты>), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО 

<

номер обезличен>

ИНН 

<

номер обезличен>

КПП 

<

номер обезличен>

Лицевой счет: 

<

номер обезличен>

Банк: 

<

данные изъяты>

БИК Банка: 

<

номер обезличен>

Счет банка: 

<

номер обезличен>

Счет получателя: 

<

номер обезличен>

КБК 

<

номер обезличен>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Подзолко Е.Н.