Дело №2а-2612/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, являющегося также представителем УФССП по РТ,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 7 февраля 2019 года в ходе личного приема в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ представителю административного истца были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 20 апреля 2018 года; постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2018 года. В нарушении положений законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не обеспечил своевременное получение должником вышеуказанных постановлений и по этой причине административный истец был лишен возможности своевременно отреагировать на данные постановления, в том числе, не воспользовался правом на отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда. Указанные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя привели к тому, что с должника был необоснованно взыскан исполнительский сбор. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8., выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9., выразившееся в не направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2018 года; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11., являясь также представителем Управления ФССП по РТ, явился, требования не признал, пояснил, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлялось административному истцу по известному адресу. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялась, поскольку в ходе приема граждан с данным документом был ознакомлен представитель административного истца.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ (ранее – на исполнении в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП в отношении административного истца, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12. от 20 апреля 2018 года, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 107636 рублей 29 копеек (л.д. 9).

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО13. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7534 рубля 54 копейки (л.д. 8).

Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании с него исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, ссылаясь на то, что ему не было известно о возбуждении данного исполнительного производства и ему не предоставлялся срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

В подтверждении доводов относительно факта направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО14. была представлена заверенная копия списка почтовых отправлений от 27 июня 2018 года. Корреспонденция в адрес истца была направлена заказным письмом с простым уведомлением, по этой причине у административного ответчика отсутствует документальное подтверждение факта получения должником указанной копии постановления от 20 апреля 2018 года.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника от 15 августа 2018 года в адрес должника не направлялась, поскольку его копия была вручена представителю административного истца в ходе личного приема. 

Исходя из вышеизложенного, невозможно судить о наличии факта умышленного уклонения должника от исполнения решения суда. При этом не имеется иных данных, позволяющих с достоверностью утверждать, что должник знал о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца от 15 августа 2018 года по указанному исполнительному производству является незаконным. Также судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2018 года, факт которого он признал в ходе судебного заседания, состоявшегося 5 марта 2019 года. 

При этом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15 выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2018 года, поскольку допустимые доказательства факта направления указанного процессуального документа от 20 апреля 2018 года в адрес должника, судебным приставом-исполнителем были представлены. При этом, факт направления корреспонденции не означает факт ее получения адресатом.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В целях устранения допущенных нарушений, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО16. устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора от 15 августа 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин