Дело № 1-273/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита « 18 » июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего С.Л., 

представителя потерпевшего С.Л. – ФИО2, 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :

15.11.2017 года около 10 часов 40 минут ФИО1, являющийся подрядчиком 

<

данные изъяты>, находился на лесозаготовительном участке, расположенном 

<

адрес>, где по договору подряда, дающего право на заготовку и вывозку древесины с отведенного участка лесосеки 

<

данные изъяты>, арендатором и директором которой является Д.В., производил лесозаготовительные работы. В процессе выполнения у ФИО1, видевшего метки (затесы) на деревьях и визирные столбы, отграничивающие арендованный участок лесосеки от участка, принадлежащего 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы лиственница и береза за пределами границ отвода лесосеки.

Для реализации своего преступного умысла 15.11.2017 года около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная границы отведенной лесосеки, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды при помощи бензопилы, принадлежащей 

<

данные изъяты>, произвел незаконное спиливание 31 сырорастущих деревьев породы «лиственница» в объёме 17,31 метров кубических, 5 сырорастущих деревьев породы «береза» в объеме 0,81 метров кубических. 

В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб собственнику Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 69733 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил общий ущерб в размере 69733 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей, является крупным размером.

18 ноября 2017 года около 10.00 часов ФИО1 находился на лесозаготовительном участке 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, где он по договору подряда производил лесозаготовительные работы, находясь за пределами лесосеки и проделывая дорогу к данному участку, увидел спиленные деревья породы лиственница, принадлежащие С.Л., и находящиеся на его лесозаготовительном участке, расположенном в том же вышеуказанном квартале и выделе, у него возник преступный умысел, направленный на хищение спиленных деревьев, для дальнейшего использования их для растопки и разогрева помещения кордона 

<

данные изъяты>, находящегося в 8 км. от вышеуказанного у участка. 

Реализуя возникший умысел ФИО1 18.11.2017 года около 10.00 часов с нанятыми рабочими М.А. и ФИО7, не ставя в известность последних о своих преступных намерениях, предоставив им бензопилу и автомобиль 

<

данные изъяты>, находясь на участке лесосеки ИП Томских С.Л. в 

<

адрес>, понимая, что спиленные деревья, лежавшие в хаотичном порядке, ему не принадлежат, произвел распиловку лежавших на земле деревьев породы лиственница на чурки и погрузив их в вышеуказанный автомобиль, произвел их вывозку на кордон 

<

данные изъяты>, находящийся в 

<

адрес>. Далее 19.11.2017 гола, около 11.00 часов М.А. и ФИО7, не знавшие о преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время продолжили распиловку и погрузку спиленных деревьев породы лиственница на чурки, и с использованием вышеуказанного автомобиля вывезли па кордон 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Общий объем похищенной древесины в виде чурок составил 6,256 куб.м., стоимостью 1355, 02 рублей за 1 куб. м., а всего на общую сумму 8477 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего С.Л. и его представителя ФИО2 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. поскольку обвинительное заключение составлено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлекшего стеснение прав потерпевшего. 

Так, из предъявленного обвинения видно, что у ФИО1 находящегося на лесосеке С.Л. возник преступный умысел на совершение хищения спиленных деревьев, которые он распилил и в виде чурок загрузив в машину, вывез с лесосеки, в ходе следствия установлена стоимость древесины в виде чурок, тогда как должна быть установлена стоимость целой деловой древесины, поскольку умысел ФИО1 был направлен на хищение целых деревьев. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Ярослав поддержали доводы потерпевшего и его представителя. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Порошин В.Л. считает ходатайство необоснованным, подлежащим отклонению, поскольку в судебном заседании эксперт Н.Д. пояснила, что на стоимость древесины влияет ее качество, которое в настоящее время определить невозможно, так же невозможно определить без обработки древесины деловая она или нет. Из договора купли продажи лесосеки усматривается, что была предусмотрены сплошная вырубка лесных насаждений. Умысел ФИО1 был направлен на заготовку дров 

Суд, выслушав доводы сторон, находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленное подсудимому обвинение само по себе содержит противоречия. Так из обвинения видно, что умысел ФИО1 был направлен на хищение спиленных деревьев, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что похищенную древесину он распилил на деляне с целью использования в качестве дров и в виде чурок вывез с деляны. т.е. тут же на деляне распорядился похищенными спиленными деревьями. Далее в обвинении указано, что ФИО1 похитил древесину в виде чурок объемом 6,256 куб.м стоимостью 1355,02 за куб метр.

Эксперт Н.Д. в судебном заседании пояснила, что стоимость древесины в целом виде выше стоимость распиленной древесины, из чего можно сделать вывод, что ущерб в ходе следствия определен неверно. 

Таким образом, предъявляя обвинение подсудимому в том, что умысел возник на хищение спиленных деревьев, а похищена древесина в виде чурок, органы предварительного следствия допустили противоречия, препятствующие вынесению приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Руководствуясь ст. 237 ч. 1 п.1, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовно дело по обвинению ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ вернуть прокурору Читинского района для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья З. А. Чернецова