Дело № 2-68/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1- адвоката Брацун А.В., ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка личным имуществом, о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в виде жилого дома, хозяйственных построек (сараев и бани), земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и на 1/2 долю земельного участка. При этом ссылалась, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. 

Впоследствии ФИО1 увеличила исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в натуре, выделив в ее собственность комнаты жилого дома площадью 3,2 кв.м, 6,0 кв.м, 7,0 кв.м, 8,5 кв.м, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить ей в собственность бревенчатый сарай и баню из шпал. Произвести раздел земельного участка, выделив в ее собственность часть земельного участка площадью 370 кв.м, соответствующую выделяемой части жилого дома и хозяйственных построек: бревенчатого сарая и бани из шпал. 

Ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просил суд разделить жилой дом, выделив ему с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка 2/3 доли данного дома, и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом указал, что имущество является совместно нажитым имуществом супругов, но поскольку несовершеннолетний ребенок проживает с ним, его доля должны быть увеличена и составлять 2/3 доли. 

Впоследствии ФИО4 увеличил встречные исковые требования и просил суд признать 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка его личным имуществом, при этом ссылался, что на покупку дома были потрачены его личные сбережения, а также денежные средства, подаренные ему в период брака его матерью, в связи с чем, 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка должны быть исключены из совместно нажитого имущества и признаны его личной собственностью. Кроме этого просит произвести раздел совместно нажитого имущества: оставшейся 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, выделив ему 2/3 доли от 1/2 доли жилого дома и 2/3 доли от1/2 доли земельного участка, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1- поддержала уточненные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- адвокат Брацун А.В.- поддержал уточненные исковые требования, встречные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4- поддержал свои исковые требования в полном объеме, исковые требования ФИО1 считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО4 – ФИО5- поддержал исковые требования ФИО4, исковые требования ФИО1 не признал. 

Выслушав объяснения истца ( ответчика по встречному иску), представителя истца ( ответчика по встречному иску), ответчика ( истца по встречному иску), представителя ответчика ( истца по встречному иску), допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

08 декабря 2001 года заключен брак между ФИО1 и ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка мировых судей № 

<

адрес> от 06 июля 2015 года, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 21 августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и ФИО4 приобретен жилой дом с хозяйственными постройками земельный участок общей площадью 740 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи целого жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное имущество зарегистрировано на имя ФИО4 

Согласно п.1,2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, закреплены в ст. 34 СК РФ. В состав общего имущества супругов включаются доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности, от результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.), приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Имуществом каждого из супругов в силу ст. 36 СК РФ является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; приобретенные за счет общих средств вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, относящихся к совместной собственности супругов; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (в отличие от доходов, полученных во время брака от результатов такой деятельности, являющихся общим имуществом супругов).

Имущество, не входящее в состав общего имущества супругов, исключается из раздела и передается тому из супругов, которому оно принадлежит. Обязанность доказать факт принадлежности имущества на праве индивидуальной собственности лежит на супруге, претендующем на это имущество.

Действительная стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела с учетом цен, действующих в данной местности, износа и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и времени приобретения имущества.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон, провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных процессуальных возможностей ( прав и обязанностей) для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов ( ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства того, что на покупку дома были потрачены личные деньги ФИО3, либо денежные средства, полученные в дар от матери ФИО6 

Письменный договор дарения денежных средств ФИО4 с ФИО6 не заключали.

ФИО4 ранее в судебном заседании не отрицал ( л.д. 28, 32 ), что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, признавал первоначальные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доли. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО4 не представил.

К свидетельским показаниям ФИО6 суд относится критически, поскольку она является матерью ФИО4 и заинтересована в исходе дела. 

Брачный договор между ФИО4 и ФИО1 заключен не был.

Таким образом, спорное имущество жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу. 

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 23 марта 2017 местожительства несовершеннолетнего ФИО7 определено с отцом ФИО4

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доказательств необходимости увеличения доли ФИО4, исходя из интересов ребенка, суду не представлено, снижение доли ФИО1 в общем имуществе приведет к ущемлению ее прав, поскольку указанное выше имущество, было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО7 проживает с отцом ФИО4, не влечет безусловное исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе.

Определение долей сторон в спорном имуществе не ограничивает права их сына в пользовании этим имуществом, в связи с чем, права ребенка при разделе домовладения затронуты не будут и оснований для увеличения супружеской доли ФИО4 за счет интересов ребенка не имеется. 

При разделе имущества доли бывших супругов ФИО9 суд признает равными.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого сторонами по делу оспорены не были, по техническому состоянию раздел 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> технически возможен. 

Учитывая конструктивные особенности и особенности объемно-планировочного решения жилого 

<

адрес> общей площадью 51,5 кв. м по 

<

адрес> в 

<

адрес> его раздел в идеальных долях собственников ( 1/2) не представляется возможным.

Предлагается один вариант раздела жилого дома (с отступлением от идеальных долей). 

Согласно данному варианту раздела одному из собственников предложена изолированная часть жилого дома (помещение «А») общей площадью 24,7 кв. м, состоящая из комнат №,2,3,4 (Приложение №, синяя штриховка). 

Второму собственнику предложена изолированная часть жилого дома (помещение «Б»), состоящая из комнат №,6,7, общей площадью 26,8 кв. м (Приложение №, зеленая штриховка).

При разделе доли собственников будут составлять:

Помещение «А» -48/100 долей (24,7:51,5), меньше стоимости идеальной 1/2 доли на 16906 рублей.

Помещение «Б»- 52/100 долей (26,8 :51,5), превышает стоимость идеальной 1/2 доли на 16906 рублей. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома не имеется.

Суд считает возможным произвести раздел 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив личную собственность истца и ответчика на самостоятельные объекты недвижимости в виде отдельных частей жилого дома. 

Поскольку договоренности о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто, суд, учитывая сложившийся порядок пользования, материальные положения сторон, проживание несовершеннолетнего ФИО7 с отцом ФИО4, мнение ФИО4 и его представителя ФИО5 о необходимости передачи в собственность ФИО4 жилого помещения с имеющимся входом (учитывая проживания с ним ребенка, отсутствие иного жилого помещения), считает необходимым выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого 

<

адрес> пер. Стародубский 

<

адрес> (помещение «Б») общей площадью 26,8 кв.м, состоящую из комнат №,6,7 (Приложение №, зеленая штриховка). Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть ( имеющую вход) жилого 

<

адрес> пер. Стародубский 

<

адрес> (помещение «А») общей площадью 24,7 кв.м, состоящую из комнат №,2,3,4 (Приложение №, синяя штриховка).

В связи с разделом дома необходимо провести следующие работы:

- выполнить дверной проем в комнате №

-оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций

-заложить дверной проем между комнатами № и №

Расходы по изоляции частей жилого дома суд считает целесообразным возложить на ФИО1, ФИО4 в равных долях. 

Иные расходы, связанные с устройством и переоборудованием помещений в счет выделяемых долей возложить на собственников соответствующих частей жилого дома, ФИО1, ФИО4

Доля вновь образованного помещения «А», выделяемого ФИО4, площадью 24,7 кв.м, составляет 48/100, что меньше приходящейся на идеальную долю. Стоимость вновь образованной части жилого помещения составляет 246297 руб.

Доля вновь образованного помещения «Б», выделяемого ФИО1, площадью 26,8 кв.м, составляет 52/100, что больше приходящейся на идеальную долю. Стоимость вновь образованной части жилого помещения составляет 280109 руб.00 коп.

Стоимость, приходящаяся на идеальную 1/2 долю, составляет 263203 руб. 00 коп.

Таким образом, величина денежной компенсации за превышении доли жилого дома составляет 16906 руб. 00 коп. (280109-263203=16906 руб. 00 коп.), и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 

Что касается раздела хозяйственных построек, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от 31 мая 2017 года предложено два варианта раздела ( исходя из варианта раздела жилого дома и земельного участка ).

Суд считает, что более приемлем первый вариант раздела хозяйственных построек. При этом учитывает материальное и семейное положение сторон, сложившийся порядок пользования, мнение сторон по разделу жилого дома.

Собственнику помещения «А» ФИО4 подлежат передаче в собственность : сарай Лит 1 и Сарай Лит 2.

Собственнику помещения «Б» ФИО1 подлежит передаче в собственность баня Лит 3 ( приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При данном варианте раздела стоимость хозяйственных построек, приходящихся на долю ФИО4 составляет 155636 рублей (25412 руб. 00 коп. (стоимость сарая Лит1)+ 104812 руб. 00 коп. (стоимость сарая Лит2).

Стоимость хозяйственный построек, приходящихся на долю ФИО1, составляет 218826 (баня Лит 3).

Стоимость, приходящаяся на идеальную 1/2 долю, составляет 174525 руб. 00 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 44301 руб. (218826.00-174525.00= 44301 руб. 00 коп.) за разницу в долях по хозяйственным постройкам. 

Итого подлежит взысканию с ФИО9 ФИО12 в пользу ФИО9 ФИО13 61207 руб.00 коп. компенсация за превышающую равенство часть переданного ей имущества (16906 руб. 00 коп. -за дом + 44301 руб.00 коп. за хозяйственные постройки=61207 руб.). 

Требования о разделе в натуре земельного участка суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст. 119 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Спорный земельный участок фактически имеющий общую площадь 720 кв.м, что подтверждается заключением ООО «Эксперт-Альянс», предоставлен из земель населенных пунктов для жилой застройки. Стороны претендуют на образование из него двух земельных участков, однако нормативным актом органа местно самоуправления для данного населенного пункта, Решением Унечского районного Совета народных депутатов № 4-297 от 18 августа 2011 года, установлен минимальный размер земельного участка с указанным целевым назначением 600 кв.м, что подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Унечское городское поселение» Унечского района Брянской области, утвержденными Решением Унечского городского Совета народных депутатов № 3-137 от 29 марта 2017 года, в связи с чем, требования сторон о разделе спорного земельного участка с образованием земельных участков меньше нормы предоставления противоречит нормам закона. 

Кроме этого, границы земельного участка площадью 720 кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок площадью 720 кв. м является совместно нажитым имуществом, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 740 кв.м ( фактически площадью 720 кв. м), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 720 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить между ФИО1 и ФИО4 следующий порядок пользования земельным участком : предоставить ФИО1 в пользование земельный участок площадью 360 кв.м ( 720:2=360) (земельная штриховка, приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 360 кв.м (720:2=360) (синяя штриховка, приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 50,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 740 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (помещение «Б») общей площадью 26,8 кв.м, состоящую из комнат №,6,7 (Приложение №, зеленая штриховка согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Выделить в собственность ФИО4 изолированную часть жилого 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (помещение «А») общей площадью 24,7 кв.м, состоящую из комнат №,2,3,4 (Приложение №, синяя штриховка, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 720 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предоставить ФИО1 в пользование земельный участок площадью 360 кв.м (зеленая штриховка, приложение № к заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Координаты поворотных точек границ :

№ точки

Координаты

X

У

Ф4

445360,67

1265035,72

Ф5

445364,05

1265032,14

Ф6

445370,45

1265037,81

Ф7

445364,67

1265044,66

Ф8

445363,98

1265046,01

Ф9

445346,94

1265066,86

Ф10

445345,26

1265065,14

Ф11

445345,71

1265063,89

Ф12

445343,57

1265061,86

Ф13

445342,36

1265061,92

Н14

445340,29

1265059,69

Н15

445344,42

1265055,02

Н16

445342,92

1265053,69

Н17

445338,46

1265049,75

Н18

445339,59

1265048,48

Н19

445339,50

1265047,07

Н20

445342,99

1265043,11

Н21

445355,14

1265053,82

Н22

445362,39

1265045,13

Н23

445351,77

1265035,36

Н24

445355,67

1265030,97

Предоставить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 360 кв.м (синяя штриховка, приложение № к заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Координаты поворотных точек границ:

№ точки

Координаты

X

У

Ф1

445331,59

1265050,32

Ф2

445343,91

1265036,45

ФЗ

445352,18

1265027,65

Н24

445355,67

1265030,97

Н23

445351,77

1265035,36

Н22

445362,39

1265045,13

Н21

445355,14

1265053,82

Н20

445342,99

1265043,11

Н19

445339,50

1265047,07

Н18

445339,59

1265048,48

Н17

445338,46

1265049,75

Н16

445342,92

1265053,69

Н15

445344,42

1265055,02

Н14

445340,29

1265059,69

Выделить в собственность ФИО1 баню Лит 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (приложение № к заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО10 сарай Лит1 и сарай Лит 2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (приложение № заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для осуществления раздела 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, провести следующие работы:

-выполнить дверной проем в комнате №

- оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций

-выполнить дверной проем между комнатами № и № 

Расходы по изоляции частей жилого дома возложить на ФИО1, ФИО4 в равных долях. 

Иные расходы, связанные с устройством и переоборудованием помещений в счет выделяемых долей возложить на собственников соответствующих частей жилого дома ФИО1, ФИО4

Обязать ФИО1, ФИО4 провести необходимые работы по устройству изолированных систем отопления, газоснабжения и освещения для изолированных частей помещений, для чего получить разрешение соответствующих организаций и разработать проектную документацию в установленном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 61207 руб. компенсацию за превышающую равенство часть переданного ей имущества, в том числе 16906 руб. 00 коп. -за дом, 44301 руб.00 коп. за хозяйственные постройки. 

Отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка личным имуществом, о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записей о регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2017 года. 

Судья Т.Н. Поставнева