Д. 2-403/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

истицы - ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от "дата",

ответчика - представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от "дата", 

представителя государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК - заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе ФИО4 по доверенности от "дата" №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» истребовании запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», 

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1, по доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об истребовании запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> "дата" на основании договора дарения недвижимого имущества от "дата", зарегистрирован "дата", номер регистрации № что подтверждается года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серия № запись регистрации № о государственной регистрации права, выданным "дата". 

В указанном домовладении проживает семья ФИО1, состоящая, кроме нее, дочери и внучки ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.п. 21(a), 40 «Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» (с изменениями и дополнениями от 06.05.2011 года, 14.05.2013 года, 17.02.2014года, 15.04.2014 года), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.07.2008 года и договором поставки газа, ФИО1 производит оплату за потребленный газ ежемесячно, кроме того, как работник системы образования в сельской местности пользуется льготой по оплате запотребленный природный газ в размере 100(Сто) %.

Ежемесячную оплату за газ ФИО1 производит посредством внесения наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и, в дальнейшем, получает 100% компенсацию за произведенные оплаты.

Претензий по оплате со стороны ответчика до определенного периода не поступало. Контролеры и другие работники ответчика посещают домовладение ФИО1 по мере необходимости.

При посещении домовладения контролером газоснабжающей организации "дата", был составлен акт проверки (снятие контрольных показаний), в котором контролер пришел к заключению, что на запорном устройстве перед прибором учета (роторная пластиковая пломба) нарушено крепление, в связи с чем работники заинтересованного лица пришли к заключению, что крепежный болт на счетном механизме спилен. Счетный механизм открывается. С какой целью ФИО1 спиливать крепежный болт, имея 100% компенсацию оплаты, сотрудники ответчика не объяснили. При этом контролер, осуществляющий проверку прибора учета газа, дернул место крепления и сам сорвал болт, то есть производил проверку руками. Правовых основании для такой проверки не назвал. Действия контролера обжалуются в соответствующие инстанции.

Было рекомендовано заменить газовый счетчик и принято решение произвести расчет по нормативам, о чем также указано в акте. Прибор учета газа G6, заводской №, 1987 года выпуска, был установлен в домовладении и находился до момента данной проверки в помещении.

Прибор учета неоднократно поверялся в период эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства и был признан пригодным к применению. При этом при установке прибора учета газа каждый раз производилась фотосъемка работниками ответчика.

После составления вышеуказанного акта, ФИО1 обратилась к ответчику (филиал в Новоселицком районе) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (вх. № от "дата"). Ответа на свое заявление не получила до настоящего времени.

Исх. № от "дата", полученным ФИО1 "дата", ей направлено заключение по акту от "дата", согласно которого «в результате проведенной проверки, а также обработки фотоматериалов, обнаружено вмешательство в работу прибора учета газа, следовательно, произведено доначисление платы за коммунальные услуги, задолженность на "дата" составляет *** При этом какое - либо заключение экспертизы, подтверждающей умозаключение после «обработки фотоматериалов», не приложено, как и фотоматериалы.

Какие - либо расчеты, претензии, в нарушение действующего законодательства РФ, в адрес ФИО1 ответчиком не направлялись и ею не получены.

Указанную сумму в акте предложено оплатить в течение 20 дней.

"дата" заявитель обратилась к ответчику сдосудебной претензией, в которой просила в срок до "дата"предоставить ей следующие надлежаще оформленные документы: актсверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на"дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначеннойв заключении по акту от "дата", информационный листок осостоянии лицевого счета абонента, все, имеющиеся в распоряженииответчика фотоматериалы, касающиеся спорного вопроса, в том числе ифотоматериалы, составленные в момент установки приборов учета газаи всех их проверок, доводы и доказательства, на основании которыхответчик пришел к заключению, подтверждающему несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа.

Однако, в предусмотренный досудебной претензией срок надлежаще заверенные документы ответчиком истцу не выданы. Ее требования не выполнены до настоящего времени. Ответы на ее заявление от "дата" и досудебную претензию от "дата" не получены.

Истцы вправе требовать от лиц, нарушивших их права, компенсации морального вреда и выплаты штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований. Ее требования не выполнены до настоящего времени. Досудебная претензия, направленная ответчику "дата" им проигнорирована.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральныйвред, выразившийся в ее нравственных страданиях: на протяжениидлительного времени мне отказывают в выдаче документов, в томчисле акта сверки и информационного листа, фотографий, то естьдокументов, необходимых мне для рассмотрения возникшего спора посуществу. Все эти действия ответчика происходят на фоне ее ежемесячной (часто заранее оплаченной) оплаты за потребляемый природный газ, что морально тяжело вдвойне. Возникшая атмосфера лишает отдыха и нагнетает обстановку, что ведет к недосыпанию и тяжёлому подъёму каждый день на работу. На этом основании моральный вредя оценивает в *** рублей.

Просит суд, обязать ответчика выдать ей следующие документы :

- акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на"дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначеннойв заключении по акту от "дата" года, информационный листок осостоянии лицевого счета абонента,

- все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы,касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы,составленные в момент установки приборов учета газа и всех егопроверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчикпришел к вышеуказанному заключению, подтверждающемунесанкционированное вмешательство в счетный механизм прибораучета газа,

- ответ на заявление от "дата" и досудебную претензию от "дата".

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования уточнила и просила суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными и необоснованными и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдать ФИО1 следующие документы:

- акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на"дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначеннойв заключении по акту от "дата", информационный листок осостоянии лицевого счета абонента,

- все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы,касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы,составленные в момент установки приборов учета газа и всех егопроверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчикпришел к вышеуказанному заключению, подтверждающемунесанкционированное вмешательство в счетный механизм прибораучета газа,

- ответ на заявление от "дата" и досудебную претензию от "дата".

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за отказ отдобровольного удовлетворения моих требований в размере 50% отвзысканной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 уточненные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно Федеральному закону от "дата" N 59-ФЗ (ред. от "дата") "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

п.1 - Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Инструкции по документационному обеспечению управления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», утвержденной Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от "дата" №:

п. "дата" - Обращения граждан рассматриваются в срок до 30 дней с даты их регистрации.

"дата" (дата регистрации входящего заявления "дата") ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением. "дата" в адрес абонента было направлен ответ-заключение по акту проверки (дата получения "дата"). "дата" в адрес абонента был направлен дополнительные разъяснения по нарушению прибора учета газа (дата получения "дата").

"дата" ФИО1 направлен ответ на жалобу, который на сегодняшний день не получен абонентом, т.е. проигнорирован абонентом и находится в отделении связи.

"дата" ФИО1 обратилась с досудебной претензией, на которую "дата" в адрес абонента был отправлен ответ (сведений о получении данного заказного письма не имеется).

Все ответы были направлены в установленные законом сроки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физическиестрадания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешенияконкретного спора (п.1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительностисведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждениемздоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результатенравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК - заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе ФИО4 в судебном заседании уточные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о выдаче запрашиваемых документов, в том числе акта сверки расчетов оплаты за использованный газ, расчеты по образовавшейся задолженности, и всех имеющихся материалов по проведенным ранее проверкам, ответ на претензию от "дата" поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы данных документов в судебном заседании, оценив доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "р" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в обязанность исполнителя входит предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. 

В силу п. 33 Правил потребитель имеет право:

получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");

получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

"дата", в домовладении принадлежащем ФИО1 проведена проверка (снятие контрольных показаний) прибора учета газа, в результате которого установлено, что на запорном устройстве перед прибором учета (роторная пластиковая пломба) нарушено крепление и счетный механизм открывается. По итогам проверки составлен акт.

Установлено, что "дата" истица ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора АО «

<

адрес>газ» М.Я.В. «с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать письменный ответ, которая произошла "дата". При проверке счетчика контролер ФИО5 заявила ФИО1, что на счетчике спилен болт, но она резким движением руки открывала счетчик, составила акт. Полгода назад были контролеры и фотографировали ее счетчик, претензий к ней не было. Он пользуется льготной оплатой на газ в размере 100% и не видит смысла нарушать работу счетчика».

Указанное заявление зарегистрировано "дата" за вх. № в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь в Новоселицком районе».

Ответ, на указанное заявление истицы ФИО1, за исх. № от "дата" направлен ФИО1 "дата", что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и получен адресатом "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

"дата" истица ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ООО «Гапзпром межрегионгаз Старополь», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь в Новоселицком районе, которая зарегистрирована 05.07.2017г. вх. № в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Новоселицком районе, в которой в срок до "дата" попросила предоставить ей надлежащим образом оформленные документ: акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на "дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначенный в заключении по акту от "дата", информационный листок о состоянии лицевого счета абонента, все имеющиеся в распоряжении предприятия фотоматериалы, касающиеся спорного вопроса, в том числе фотоматериалы, составленные в момент установки приборов учета газа и всех их проверок, доводы и доказательства, на основании которых предприятие пришло к заключению, подтверждающему несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа.

"дата" ответ, на досудебную претензию ФИО1, за исх. № от "дата" направлен ФИО1 по почте с приложением документов, указанных в досудебной претензии, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, направлен филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

"дата" ответ, на досудебную претензию ФИО1, за исх. № от "дата" направлен ФИО1 по почте с приложением документов, указанных в досудебной претензии, направлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»

Таким образом, судом установлено, что истцу даны ответы в нарушение установленного трехдневного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца, как потребителя коммунальной услуги нарушены. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению информации в установленный трехдневный срок, суд полагает возможным удовлетворить требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на письменные заявления истца и возложении на него обязанности по представлению ответов.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а также ответчик в своей деятельности руководствуется инструкцией по документационному обеспечению управления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», утвержденной Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 04 апреля 2016 г. № 80, суд отклоняет, по мотиву неверного толкования ответчиком норм закона в виду следующего:

Положениями пп. "р" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354, четко определен перечень информации, которая должна быть предоставлена в трехдневный срок, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ч. 4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является коммерческой организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, и не относится к субъектам, на которых распространяется действие вышеназванного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей), которая будет является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика вызванных нарушением его прав как потребителя.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ***

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Следовательно с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Новоселицкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60,67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО2 действующей по доверенности в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об истребовании запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными и необоснованными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдать ФИО1 следующие документы:

- акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на"дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначеннойв заключении по акту от "дата", информационный листок осостоянии лицевого счета абонента,

- все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы,касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы,составленные в момент установки приборов учета газа и всех егопроверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчикпришел к вышеуказанному заключению, подтверждающемунесанкционированное вмешательство в счетный механизм прибораучета газа,

- ответ на заявление от "дата" и досудебную претензию от "дата".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей

В остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», государственную пошлину в доход бюджета Новоселицкого муниципального района в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено "дата".

Судья Хачирова Л.В.