№ 2а-287(4)/2020

64RS0028-04-2020-000525-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Утегалиевой А.А., 

с участием представителя административного ответчика Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области, старшего пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту: ООО «АФК») к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, восстановлении нарушенного права, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

Административный истец ООО «АФК» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам - судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области, указав, что 22.09.2020 из Банка данных исполнительных производств административному истцу стало известно, что 26.02.2020 судебным приставом -исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер>-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности на основании исполнительного документа ФС 

<

Номер> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в адрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», не направлялось. До настоящего времени вышеуказанные документы в адрес взыскателя не поступали. В результате данного бездействия судебного пристава - исполнителя нарушаются права административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. и ч.4 ст. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просил суд: 1. Признать бездействие судебного пристава -исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ 

<

Номер> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

Номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС 

<

Номер> взыскателю после его вынесения, незаконным. 2. Обязать судебного пристава -исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 

<

Номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 3. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по 

<

Адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>. 

В ходе судебного разбирательства по делу по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков Перелюбское РОСП УФССП России по Саратовской области и судебный пристав исполнитель Перелюбского РОСП ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства имеющимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 пояснила, что судебный пристав исполнитель ФИО2 уволилась, административные исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. В процессе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были предприняты все возможные меры для принудительного исполнения судебного акта, несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом права взыскателя по исполнительном производству судебным приставом -исполнителем не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями ООО «АФК» не согласен, полностью поддержал позицию начальник Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1

Соответчик ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах ).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы -исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ), ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

По смыслу положений ст. 121 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ООО «АФК» Пугачевским районным судом 

<

Адрес> выдан исполнительный лист ФС 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

Номер>от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 968.81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2749.06 руб.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>- ИП, предметом исполнения по которому, является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом -исполнителем в период с 20.11.2019 по 26.02.2020 осуществлялись исполнительные действия. 26.02.2020 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а именно, по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

26.02.2020 судебным приставом исполнителем Перелюбского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, из которых следует, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что принятые приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержали и взыскателем соответствующие доказательства не были представлены, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно Списку № 41 внутренних почтовых отправлений от 03.09.2020 в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, т.е. с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из положений гл. 22 КАС основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: незаконность в поведении административного ответчика и нарушение прав административного истца. Бремя доказывания последнего обстоятельства лежит на административном истце.Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в результате несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Кроме того, правовым последствием признания бездействия пристава незаконным является восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта путем вынесения решения суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение суда об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия, административным истцом не ставились требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Фактически, с учетом оценки представленных доказательств, нарушений со стороны административного ответчика по совершению действий по окончанию исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 года.

Судья А.И. Панков