Дело №1-3/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

защитника адвоката Швецова С.С., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

Байрамова Идаята, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 находился в кафе «Подвальчик» по Адрес, где в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут зашел в туалетную комнату и обнаружил на держателе туалетной бумаги сотовый телефон ... imei: Номер, imei: Номер, принадлежащий ФИО2, и у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно сотового телефона «Lenovo» А 5000 imei: Номер, imei: Номер, принадлежащего ФИО2. 

Во исполнение своего преступного умысла Дата, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО3, находясь в туалетной комнате кафе «Подвальчик» по Адрес, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон ... imei: Номер, imei: Номер, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред от преступления в полном объёме и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3, не участвовавший в судебном заседании, в свою очередь вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как примирился с потерпевшей и причинённый ему вред загладил. 

Защитник адвокат Швецов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, поскольку прекращение дела не способствует задачам восстановления социальной справедливости и воспитанию лица, совершившего преступление, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО3 преступление совершил впервые, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Байрамова Идаят в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Байрамова Идаята, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО3 Идаят, в виде заключения под стражу, избранную постановлением суда – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... imei: Номер, imei: Номер, коробку от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Постановление в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья Ч.А. Яшуркаев