УИД № 23RS0045-01-2024-003040-78 Дело № 12-90/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 01 ноября 2024 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что не согласен с обжалуемым постановлением, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. Считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как постановление оформлено с нарушением норм КоАП РФ. В момент правонарушения он не управлял транспортным средством Скания, гос.номер 

<

данные изъяты>, поскольку им управлял его напарник ФИО3, который допущен к управлению этим автомобилем в полисе автогражданской ответственности. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО4, а также государственный инспектор МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 01 ноября 2024 года, 22 сентября 2024 года в 07:43:27 час. на участке дороги по адресу 32 км + 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

№> является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в составе 3-осного одиночного ТС осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту 

<

№> изменения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м, при разрешенной высоте 4,00 м. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент нарушения).

Выявленное нарушение отражено в акте 

<

№> от 24 октября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средства находилось во владении другого лица, что подтверждается полисом ОСАГО, суд считает необоснованным.

Как следует из представленного заявителем стразового полиса СПАО «Ингосстрах» 

<

№> от 16 января 2024 года, лицами допущенными управлять в период с 26 января 2024 года по 25 января 2025 года автомобилем Скания, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являются как ФИО1, так и ФИО3, при этом страхователем являлся сам собственник ФИО1

Однако, кроме полиса, иных документов, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении именно иного лица на момент совершения правонарушения, суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения 22 сентября 2024 года транспортное средство находилось в управлении иного лица, а представленный полис сам по себе, без оценки иных доказательств по делу, не подтверждают довод о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя, поскольку автомобилем вправе управлять и сам ФИО1

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен, нарушений норм КоАП РФ судьей не установлено.

Вместе с тем, принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 18 июля 2025 года), а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде обжалуемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 01 ноября 2024 года 

<

№>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 

<

№> от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья