Дело № 2-93/2024 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С., 

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя ответчика Ермакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что ... в магазине « » приобрела смартфон стоимостью рублей. Срок гарантии установлен месяцев. Покупка произведена по условиям , с передачей продавцу смартфона При покупке смартфона истцу был предоставлен товарный чек, кассовый чек выдан не был. В года смартфон заблокировался, причина блокировки неизвестна. Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было.

Со ссылкой на положения ст.ст. 4, 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 469, 475 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ...; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере рублей, стоимость переданного истцом по программе смартфона в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг рублей, неустойку в размере % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ... по ... в размере рублей, с уточнением суммы на дату вынесения решения суда, штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-9, 75).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, владелец приобретенного у ответчика смартфона . 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат Ермаков К.А., действующий на основании ордера (л.д. 43) иск не признал. Пояснил, что причиной неработоспособности смартфона явились действия его владельца, сообщившего неустановленному лицу пароль от , что привело к его изменению и как следствие блокировке действия учетной записи .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.1).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2022 N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия" утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 16 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Данный перечень содержит в том числе товары компании « ».

Установлено, что ... ФИО1 в магазине « », расположенном по адресу: ......, приобрела смартфон стоимостью рублей. Из товарного чека №... от ... следует, что устройство является проданным повторно. Срок гарантии на смартфон установлен месяцев. Покупка произведена по условиям , с передачей продавцу смартфона 

Деятельность по торговле в данном магазине осуществляет ответчик ИП ФИО2

Пользуется приобретенным смартфоном - ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

В процессе эксплуатации смартфона была подключена служба .

На официальном сайте опубликовано пользовательское соглашение службы .

Согласно условиям пользовательского соглашения службы , поставщиком которой является компания (далее – Соглашение), последнее регулирует использование программного обеспечения, сервисов, веб-сайтов 

Согласно положениям п. раздела Соглашения зарегистрированный пользователь должен иметь учетную запись. Для использования службы он должны ввести свой и пароль, чтобы идентифицировать свою учетную запись. Пользователь согласен предоставить точную и полную информацию во время регистрации и пользования службой (регистрационные данные в службе), а также обновлять свои регистрационные данные, обеспечивая их точность и полноту. Если точные, актуальные и полные регистрационные данные в службе не представлены, учетная запись может быть приостановлена или закрыта.

Основания для прекращения действия учетной записи и/или доступа к службе указаны в разделе Соглашения.

Так, в случае прекращения действия учетной записи, удаления , по инициативе пользователя будет невозможно получить доступ к другим продуктам и службам или сторонним продуктам и службам, настроенным с помощью этого . Указанное действие может быть необратимым (п. раздела Соглашения).

может и по своей инициативе при некоторых обстоятельствах без предварительного уведомления немедленно аннулировать или приостановить учетную запись пользователя (п. раздела Соглашения).

Как следует из объяснений представителя истца, с момента покупки до года каких-либо нареканий по работоспособности смартфона не было. В года произошла блокировка учетной записи , в связи с чем дальнейшая эксплуатация смартфона стала невозможна. При обращении в службу поддержки установлено, что данный смартфон не имеет гарантии на территории РФ, поскольку предназначен для использования в , ввезен в по параллельному импорту.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине « », расположенном по адресу: ...... от .... Из данной видеозаписи следует, что ФИО1 вместе с ФИО3 ( ) и Ф. обращались в магазин по поводу неисправности смартфона. При этом ФИО3 пояснила, что сообщила «телефонным мошенникам» пароль от своего , после чего они сменили пароль, произошла блокировка учетной записи и пользоваться смартфоном стало невозможно.

Данная видеозапись обозревалась судом в присутствии свидетеля Ф. которая подтвердила, что на видео она, ФИО1 и ФИО3 

По ходатайству ответчика с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ».

Из экспертного заключения №... от ... усматриваются следующие выводы:

- представленный на исследование смартфон включается и заряжается, но защищен от использования с помощью блокировки активации. В связи с этим, полностью проверить техническое состояние (работы программы обеспечения, камеры, и т.д.) не представляется возможным,

- на момент проведения экспертного исследования смартфон находится в «не работоспособном состоянии». Причиной неработоспособности является включенная последним пользователем функции «блокировка активации» через учетную запись . Включить данную функцию мог только последний владелец активированного смартфона (последний создатель учетной записи ) или тот, кому была известна информация идентификатора последней учетной записи , а также имел доступ к устройству или сим-карте. Включение активации блокировки без подтверждения пользователя (владельца последней учетной записи ) удаленно сделать невозможно.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что смартфон каких-либо неисправностей производственного характера, приведших к невозможности его использования, не имеет, а приостановка действия учетной записи и, как следствие, блокировка смартфона является результатом действий его владельца, сообщившего неустановленному лицу пароль от , что привело к его изменению, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

То обстоятельство, что при покупке смартфона продавцом не был выдан кассовый чек по причине замены , на выводы суда не влияет. Истцу был выдан товарный чек, который подтверждает факт покупки указанного смартфона в магазине « », и не оспаривается ответчиком. 

Является необоснованным доводы истца о том, что перед покупкой смартфона сотрудником магазина она не была предупреждена о том, что телефон является бывшим в употреблении. В товарном чеке данная информация указана и доведена до покупателя, что подтверждается ее подписью. 

В силу изложенного, с учетом выводов экспертного заключения о том, что блокировка принадлежащего истцу смартфона вызвана действиями самого владельца, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных за него денежных средств, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.05.2024.