РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требование мотивировано тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 377 руб. 38 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 771 руб. 32 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от неё имеется письменное возражения на исковое заявление, в котором ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также указала на то, что в информации по движению денежных средств по транзитному счету указан иной номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в информации по кредитному договору имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был клиентом закрыт, кредитных обязательств между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО2, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, из кредитной истории не усматривается, что из представленных истцом Приложения № и договора уступки прав (требований) невозможно вычленить сумму требований по иску 52 377 руб. 38 коп., следовательно, истцом не подтверждена передача ему от ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в форме овердрафта № на сумму 25 000 руб. 

Согласно п.1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 карта была активирована.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 25 000 руб. под № % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором, размеры платежей, не включаемые в расчет, указаны в Тарифах банка. 

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой по счету по кредитному договору №.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования № уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Агентство Финансового Контроля», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 52 377 руб. 38коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 раздела V Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. 

Таким образом, ФИО2 согласилась на осуществление третьими лицами любых действий в целях заключения, исполнения договора.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не подтверждена передача истцу от ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных истцом Приложения № и договора уступки прав (требований) невозможно вычленить сумму требования в размере 52 377 руб. 38 коп., суд находит несостоятельным, поскольку из приложенного Приложения №, являющего неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произведена передача долга в сумме 52 377 руб. 38 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что в представленном ею отчете бюро кредитных историй имеется указание на номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает внимания, поскольку речь идет об одном и том же кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не заслуживающим внимания является и ссылка ответчика на кредитный договор №, указанный на странице 30 в предоставленном ответчиком отчете бюро кредитных историй, поскольку данный кредитный договор не является предметом рассматриваемого спора. 

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил - 38 542 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 3 023 руб. 39 коп., комиссии – 2 430 руб., штрафы – 7 500 руб., расходы банка – 881,44 руб., а всего – 52 377 руб. 38 коп. 

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита ответчиком не уплачена.

Ответчиком суду предоставлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора исполнение обязательств заемщиком предусматривалось в виде периодических платежей: 15 число каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно о нарушении обязательств заемщиком первоначальному кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля» этого права по договору цессии (равного в денежном выражении 52 377 руб. 38 коп. ) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после ДД.ММ.ГГГГ. 

Также срок исковой давности истек у истца и при обращении им с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с данным заявлением как следует из определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая, что ООО «Агентство Финансового Контроля» с настоящим иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.