Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В. 

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 26.08.2017 года он передал в долг ответчику ФИО2 по договору займа 700 000 рублей, которые он должен был возвратить до 30.12.2017 года.

Договор займа был оформлен в письменной форме, распиской, которую собственноручно написал ответчик. В расписке указаны условия, на которых был заключен данный договор. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа до настоящего времени. Сумма займа по договору составляет 700 000 рублей.

С учетом процентов в размере 7,56%, дней просрочки с 31.12.2017 года по 13.04.2018 года в количестве 104 дня от суммы займа 700 000 рублей составил на момент составления искового заявления 15 073,98 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчицы судебные издержки за уплаченную госпошлину в размере 10350,73 руб. и за оплату искового заявления в сумме 5000 руб.. за удостоверение доверенности 1300 рублей, а всего 16650,73 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа долг в размере 700 000 рублей, проценты в размере 15073,98 рублей и судебные издержки в размере 16650,73 рублей, а всего 731 724,71 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, с помощью СМС-сообщения, что подтверждено отчетом об извещении (л.д.27). В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 (л.д.27, 30).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.29), о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неВыслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, на срок до 30.12.2017 (л.д.19).

Из объяснений представителя истца следует, что расписка написана ответчиком собственноручно, в установленный договором займа срок, истцу сумма долга ответчиком не возвращена. Требования истца возвратить сумму долга по расписке остались без внимания. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Суд полагает, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наличие у него оригинала расписки о получении ФИО2 денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые, относимые и достоверные доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что при наличии заключенного договора займа, подтвержденного распиской, и отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению суммы задолженности, суд пришел к выводу о праве истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит суд применить ключевую ставку Банка России: за период пользования денежными средствами с 31.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%; за период пользования денежными средствами с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50%; за период пользования денежными средствами с 26.03.2018 по 13.04.2018 – 7,25% и взыскать с ФИО2 за период с 31.12.2017 по 13.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 073,98 руб. согласно расчету:

Период с 31.12.2017 по 11.02.2018 составляет 43 дня; 

700 000 руб. х 43 дня х 7,75%/ 365 = 6 391,10 руб.;

Период с 12.02.2018 по 25.03.2018 составляет 42 дня;

700 000 руб. х 42 дня х 7,50%/365 = 6 041,10 руб.;

Период с 26.03.2018 по 13.04.2018 составляет 19 дней;

700 000 руб. Х 19 дней х 7,25%/365 = 2 641,78 руб.

Итого: 6 391,10 руб. + 6 041,10 руб. + 2 641,78 руб. = 15 073,98 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.08.2017 года за период 31.12.2017 по 13.04.2018 в размере 15 073 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в сумме 700 000 рублей надлежащими письменными доказательствами, при этом, допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26.08.2017 в размере 700 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2017 по 13.04.2018 в размере 15 073 рублей 98 копеек, а всего 715 073 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Интересы ФИО1 в рамках настоящего дела представляла ФИО3, которой им была выдана нотариальная доверенность, и за составление которой истец оплатил 1300 рублей (л.д.7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая заявление истца в части возмещения ему судебных расходов на выдачу нотариальной доверенности, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, и исходит из того, что доверенность выдана с широким объемом полномочий представителя, а не по данному конкретному гражданскому делу, к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего дела. 

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления им оплачено согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.04.2018 5 000 рублей (л.д.9). 

При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10350 рублей 73 копейки согласно квитанции от 13.04.2018 (л.д.3),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявлении в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26.08.2017 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2017 по 13.04.2018 в размере 15 073 (пятнадцать тысяч семьдесят три) рубля 98 копеек, а всего 715 073 (семьсот пятнадцать тысяч семьдесят три) рубля 98 копеек. 

3. Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей 73 копейки, в остальной части отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.