Дело № 2а-2463/2025 

УИД59RS0003-01-2025-003177-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 15.08.2025 

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сириной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Салтановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации погороду Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.); запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден 05.08.2019 Кировским районным судом г. Перми по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 названного Кодекса назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 5000 рублей, из приговора следует, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений. Освобожден 02.08.2024 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17.07.2024 условно – досрочно на 10 мес. 15 дней. Проживает ФИО1 по 

<

адрес> один, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2025 году привлекался к административной ответственности. 

Административный истец - Управление МВД России по г. Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Салтановой В.В., полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Перми от 05.08.2019 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 15.07.2019, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 26.09.2019. Данным приговором в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за совершение которых в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

02.08.2024 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.07.2024 ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 10 месяцев 15 дней с возложением на него обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

На момент рассмотрения дела судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, срок погашения имеющейся у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления подлежит исчислению с момента освобождения от отбывания основного вида наказания, то есть с 02.08.2024, и на момент подачи настоящего административного искового заявления не истек (истекает 02.08.2032 – в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, то есть является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, так как в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений), и приходит к выводу об установлении ему административного надзора на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.08.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ в зависимости от оснований установления административного надзора предусматривается два варианта установления начала исчисления его срока: со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 закона) и с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 закона).

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, срок административного надзора подлежал исчислению со дня истечения срока исполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 при условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, поскольку с заявлением об установлении ФИО1 административного надзора УМВД России по г. Перми обратилось в суд после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания и прекращения возложенных на него вышеназванным постановлением обязанностей, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным. 

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, которое может быть установлено судом, то есть не является обязательным. 

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15). 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

С учетом вышеизложенных разъяснений установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления при особо опасном рецидиве в состоянии алкогольного опьянения, его характеризующие данные - по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, и считает необходимым установить административному ответчику ограничения в виде обязательной явки четыре раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Также суд считает, что установление дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного действия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, не является чрезмерным и не влечет ухудшения материально-правового положения административного ответчика несоразмерно и непропорционально целям судебной защиты, поскольку соотносится с нормами материального права (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

Суд полагает, что указанные ограничения в полном объеме отвечают задачам административного надзора и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводятся. 

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец каким-либо образом не обосновал необходимость установления запрета выезда ФИО1 за пределы территории 

<

адрес>, притом что указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации. При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания. Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 имеет постоянное место жительства, судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет, правонарушений, связанных с выездом за пределы 

<

адрес> им не совершалось, доказательства необходимости установления данного вида административного ограничения в материалы дела не представлены, следовательно, следовательно, выбор указанного ограничения не обусловлен созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, носит произвольный характер и существенно ограничит права поднадзорного лица. 

Также суд считает, что в данном случае не доказана необходимость установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что данный запрет будет направлен на недопущение совершения ФИО1 правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом суд отмечает, что, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Руководствуясь статьями 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.08.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Судья Е.Г.Сирина