Дело № 5-1213/2023-179 (12-141/2024)

УИД 78MS0179-01-2023-006445-68

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна,, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17, дело по жалобе ФИО1, 00.00.0000 ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, так как протокол и все последующие документы по делу высылались по старому адресу: ..., где он не проживает. С 00.00.0000 он проживает по адресу: .... ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не запрашивал и не проверял информацию о его регистрации и месте проживания. В связи с чем, усматривается неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. До 23.10.2023 ФИО1 не был уведомлен o составленных на него документах o правонарушении. Когда ФИО1 получил указанное извещение, то обнаружил информацию об этом штрафе на сайте Госуслуг в личном кабинете, после дополнительной настройки. На следyющий день, 24.10.2023 ФИО1 произвел оплату через сайт Госуслуг. После осуществления платежа требование об оплате штрафа исчезло из личного кабинета Госуслуг, по этой причине на разбор 02.11.2023 ФИО1 не явился, в силу заблаговременной оплаты, избыточности этого требования и отсутствия обязанности гражданина являться по первому требованию в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, a также отсутствия закрепления этой обязанности правовым образом. Так как система сайта государственных услуг является государственной информационной системой, ведущий специалист ОМАМВ КТ, который 02.11.2023 составлял протокол № 0321695375210593050903655, был обязан проверить данные об оплате штрафа, но он этого не сделал, хотя это его должностная обязанность. B протоколе № 0321695375210593050903655 от 02.11.2023 в абзаце 8 говорится об отсутствии совершения оплаты, которая тем не менее произошла 24.10.2023. То, что при оплате денежных средств 24.10.2023, информации об этом нет 02.11.2023 в государственной информационной системе представляется крайне маловероятным. Что наиболее вероятно, исполнитель, намеренно или по халатности, не проверял оплату штрафа и основал свое административное действие на непроверенной информации, и что точно достоверно - это оплата штрафа 24.10.2023, то есть до составления протокола от 02.11.2023. ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что в своем постановлении суд ссылается на постановление № 03216953400000002345200198 от 05.06.2023 и вступление его в законную силу, однако c данными документами в надлежащий срок ФИО1 ознакомлен не был, a копии этих документов были направлены по адресу, по которому ФИО1 не проживает. B данном случае, как полагает ФИО1, были нарушены, п. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, требующие ознакомления лица, совершившего правонарушение по мнению административного лица и направления ему соответствующих документов, чего сделано не было. Тем не менее, y административного органа имелась возможность узнать его достоверный адрес регистрации, как через органы регистрационного учета, так и через органы ГИБДД, которые так же располагают его действующим адресом регистрации в связи c прохождением перерегистрации автомобиля 06.05.2023. Сведения o получении ФИО1 постановления 14.06.2023, направленного по старому адресу, недостоверны. Возможно, имеет место почтовая ошибка и документы были выданы другому лицу. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов, дела постановлением по делу об административном правонарушении № 0321695340000000234520198, вынесенным 05.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.06.2023. 

Учитывая, что обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не исполнил, уклонился от исполнения постановления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что постановление № 03216953400000002345200198 от 05.06.2023 он не получал в связи с тем, что копии этих документов были направлены по адресу, по которому он не проживает, указывая на то, что y административного органа имелась возможность узнать его достоверный адрес регистрации, как через органы регистрационного учета, так и через органы ГИБДД, которые так же располагают его действующим адресом регистрации в связи c прохождением перерегистрации автомобиля 06.05.2023, суд находит не состоятельными, поскольку согласно карточке учета транспортного средства Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак № 0, актуальной на 26.02.2024, собственником данного автомобиля является ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец ..., адрес регистрации: ....

В соответствии с требованиями Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом Комитета по транспорту надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Доводы ФИО1 о том, что штраф в размере 3000 рублей от Комитета по транспорту, согласно постановлению № 0321695340000000234520198 от 05.06.2023 им был оплачен 24.10.2023, суд находит не состоятельными, поскольку административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 0321695340000000234520198 от 05.06.2023, вступившим в законную силу 25.06.2023, не был оплачен ФИО1 в установленный законом срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что образует состав административного правонарушения.

Оплата ФИО1 административного штрафа 24.10.2023 не исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при том в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: