В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-212/2025 (22-4459/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Чисковской А.А.,

при секретаре Юхнове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.11.2024, которым

осужденный ФИО3, 

<

данные изъяты>, освобожден от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., прокурора Синельникову О.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Чисковскую А.А., полагавшую постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2017 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.11.2017) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в лишения свободы в связи с болезнью. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.11.2024 ходатайство удовлетворено, осужденный ФИО3 освобожден от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно заключению врачебной комиссии №132 от 21.10.2024 ФИО3 в постоянном уходе не нуждается, нет приверженности к лечению, имели место случаи несоблюдения режима лечения, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, поощрений не имел, трудоустроен не был, образовательный уровень не повышал. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 53-УД17-19 от 07.12.2017, положения ч.2 ст.81 УК РФ к ФИО3 не применимы, поскольку тяжелым заболеванием – 

<

данные изъяты> он страдал с 2006 года, то есть до совершения им преступления. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи, в связи с чем, довод апелляционного представления об отрицательной характеристике осужденного, отсутствии поощрений и не трудоустройстве, не влияет на законность принятого решения. 

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, с участием прокурора, защитника и представителя исправительного учреждения, судом исследованы и учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции установлено, что согласно заключению № 132 врачебной комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 21.10.2024 у осужденного ФИО3 установлено основное заболевание: 

<

данные изъяты>. 

У ФИО3 имеется заболевание, указанное в пункте IV подпункта 17 и пункте VI подпункт 29 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004. ФИО3 по состоянию здоровья не может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. 

Несмотря на то, что заболевание 

<

данные изъяты> у ФИО3 было выявлено до его осуждения, данное заболевание в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы постоянно прогрессирует, происходит ухудшение течения заболевания, и с учётом установленного врачебной комиссией 21.10.2021 осложнения основного диагноза, осуждённый нуждается в срочном лечении в специализированном учреждении здравоохранения. 

Кроме того, по смыслу положений ч.ч.1-3 ст.81 УК РФ, наличие основного заболевания у осужденного в момент совершения преступления, не препятствует рассмотрению вопроса об освобождении его от наказания по болезни, в период отбывания наказания осужденным.

Вопреки доводам апелляционного представления, в суде первой инстанции допрошенная врач ФИО1 пояснила, что на момент проведения освидетельствования осужденный ФИО3 еще не нуждался в постоянном уходе, однако после этого, в связи с имеющимся заболеванием, ему ампутировали палец ноги, рана не заживает, потребуется ампутация стопы, в связи с чем он будет нуждаться в постоянном уходе.

Суд первой инстанции, оценив медицинское заключение в совокупности с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у ФИО3 заболевание является основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.11.2024 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий