Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № L07-172130 о предоставлении кредита в размере 6000 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансировании Банка России, плюс 7% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору № L07-172130 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

• Залогом недвижимого имущества: Квартира (жилое помещение), общей площадью 99,50 кв. м., состоящая из 4 (четырёх) комнат, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, условный номер объекта: 945228, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ответчикам ФИО2 и ФИО3 (Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № L 07-172130/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

• Залогом недвижимого имущества: Нежилое помещение, площадью 166,60 кв.м., 2 этаж, комнаты: №№, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56; находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта: 63-63-09/090/2005-241, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО6 (Предварительный договор залога недвижимости № L07-172130/5 от ДД.ММ.ГГГГ);

• Поручительством: г-на ФИО4 (Договор поручительства № L 07-172130/3 от ДД.ММ.ГГГГ);

• Поручительством: г-на ФИО12 ФИО5 (Договор поручительства № Ь07-172130/4 от ДД.ММ.ГГГГ);

• Поручительством: ООО «Культурный центр» (Договор поручительства № L 07-172130/2 от 17.07.2007г.).

Неустойкой, определяемой условиями кредитного договора.

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат Ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № L 07-172130 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2885297,92 рублей, из них:

- срочная задолженность 2075655,11 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 32755,55 руб.

- просроченная задолженность по процентам 526386,98 руб.

- штрафы за просрочку процентов 250 500,28 руб. 

На этом основании Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Право Истца заявить требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основано на ст.ст. 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.2. кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными федеральным законом.

Цена переданного в ипотеку имущества:

- Квартиры (жилого помещения), общей площадью 99,50 кв. м., состоящей из 4 (четырёх) комнат, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, условный номер объекта: 945228, по соглашению сторон составляет 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей (п.1.5. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № L 07-172130/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- Нежилого помещения площадью 166,60 кв.м., 2 этаж, комнаты: №№, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56; находящегося по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта: 63-63-09/090/2005-241, по соглашению сторон составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей (п. 1.4. Предварительного договора залога недвижимости № L 07-172130/5 от 17.07.2007г.);

На основании, вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № L 07-172130/5 от 17.07.2007г. в размере 2885297,92 рублей, госпошлину в размере 20804 рублей.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество:

• Квартира (жилое помещение), общей площадью 99,50 кв.м., состоящая из 4 (четырёх) комнат, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, условный номер объекта: 945228, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ответчикам ФИО2 и ФИО3 (Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № L 07-172130/1 от ДД.ММ.ГГГГ); Установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества.

• Нежилое помещение, площадью 166,60 кв.м., 2 этаж, комнаты: №№, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56; находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта: 63-63-09/090/2005-241, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО6 (Предварительный договор залога недвижимости № L07-172130/5 от ДД.ММ.ГГГГ). Установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что действие договоров поручительства прекращаются с погашением основного обязательства.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании приобщила встречные исковые требования, однако в ходе заседания на рассмотрении встречных требований не настаивала. Приобщила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме. При этом пояснила суду, следующее. Требования признают частично. Действительно, ФИО3 имеет задолженность. Просила суд снизить размер штрафных санкций. Просила отказать в обращении взыскания на квартиру, поскольку это является единственным жилым помещением ответчиков. С заключением судебной оценки имущества согласилась.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 - ФИО10, действующий на основании доверенностей в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, при этом пояснил следующее. Обращение взыскания на нежилое помещение является необоснованным, поскольку оно не является залогом и истцом не представлено доказательств, что на данное имущество может быть обращено взыскание. Просил суд снизить штрафные санкции. Договор поручительства ФИО5 прекращен в 2008 году, дополнительных соглашений с ФИО5 не заключалось, иных документов стороной истца не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения, при этом пояснила следующее. Требования не признают в полном объеме, поскольку срок действия договора поручительства с ФИО4 истек в 2007 году. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № L07-172130 о предоставлении кредита в размере 6000 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансировании Банка России, плюс 7% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д.7-11).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО13, действующий на основании доверенности № от 05.07.2016г.

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки. 

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускаются просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № L 07-172130 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2885297,92 рублей, из них:

- срочная задолженность 2075655,11 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 32755,55 руб.

- просроченная задолженность по процентам 526386,98 руб.

- штрафы за просрочку процентов 250 500,28 руб. 

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. 

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору в судебное заседание не предоставлены. Расчет суммы задолженности по кредитному договору предоставленный представителем истца судом проверен и является правильным, ответчиками не оспаривался. 

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № L07-172130 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

• Поручительством: г-на ФИО4 (Договор поручительства № L 07-172130/3 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34-36);

• Поручительством: г-на ФИО12 ФИО5 (Договор поручительства № Ь07-172130/4 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-39);

• Поручительством: ООО «Культурный центр» (Договор поручительства № L 07-172130/2 от 17.07.2007г.) (л.д.31-33).

Между тем, п.4.1 договоров поручительства, предусмотрено, что поручительство с ФИО4 действует до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 до 17.07.2008г. 

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Доводы представителя истца о том, что срок поручительства прекращается с погашением основного обязательства, не принимаются судом во внимание, поскольку п.4.3 договоров поручительства предусмотрено, что условия настоящего договора могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения. Между тем, сторона истца не предоставила суду выше указанных соглашений, в связи с чем суд считает, поручительство с ФИО5 и ФИО4 прекращенным.

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № L 07-172130 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, суд считает возможным солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 2 885 297,92 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

• Залогом недвижимого имущества: Квартира (жилое помещение), общей площадью 99,50 кв. м., состоящая из 4 (четырёх) комнат, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, условный номер объекта: 945228, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ответчикам ФИО2 и ФИО3 (Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № L 07-172130/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

Цена переданного в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 6 000 000 рублей (п.1.5. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № L 07-172130/1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-27).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков судом была назначена оценочная судебная экспертиза квартиры, производство которой было поручено ООО «РосОценка».

Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 99,50 кв. м., состоящая из 4 (четырёх) комнат, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, условный номер объекта: 945228,составляет 11318 125 рублей (л.д.114-187). У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был судом предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что стороны согласились с оценкой квартиры, установленной заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену исходя из 80% от ее рыночной стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы (11 318 125 рублей), которая будет составлять 9 054 500 рублей (11318125 рублей х 80% / 100 % = 9 054 500 рублей).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», также просит суд обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 166,60 кв.м., 2 этаж, комнаты: №№, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56; находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта: 63-63-09/090/2005-241, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО6 на основании предварительного договор залога недвижимости № L07-172130/5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). 

Предметом договора является, что стороны обязуются до 17.09.2009г. заключить договор залога недвижимости, на условиях предусмотренных настоящим договором. Между тем, суду не предоставлен договор залога, в котором предметом залога является выше указанное нежилое помещение. Таким образом, у суда отсутствуют основания для его обременения, в связи с чем в данной части исковых требований необходимо отказать. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20804 рублей, что подтверждается документально (л.д.6). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарный порядок взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по 10402 рублей с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № L 07-172130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2885297,92 рублей, из них: срочная задолженность – 2075655,11 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 32 755,55 рублей, просроченная задолженность по процентам – 526 386,98 рублей, штрафы за просрочку процентов – 250 500,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

Квартиру (жилого помещения), общей площадью 99,50 кв. м., состоящей из 4 (четырёх) комнат, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, условный номер объекта: 945228. 

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - в размере 9054500 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 20 804 рублей, по 10 402 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова