Дело № 2-2012 М/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, УСТАНОВИЛ: Администрация Коломенского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Шапкино. Участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д.Шапкино, 

<

адрес>, а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., в том числе суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Представитель истца администрации Коломенского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.61), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60). В соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что между Администрацией Коломенского городского округа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, уточненной площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности оплачивать арендную плату по договору ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, а также пени за несвоевременную оплату, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №-з, а также предложение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени ответа на указанные документы не поступило. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации, по адресу, указанному в договоре аренды, однако судебные извещения о явке ответчика в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.44,48,52-53,55,56,59).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского муниципального района, правопреемником которой является истец, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.10-14). Договор аренды был заключен на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязанность ежемесячно не позднее 0 числа текущего месяца в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. Размер арендной платы в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в данном месяце (пункт 3.3 Договора).

Также условиями договора было предусмотрено, что арендная плата на очередной год определяется как произведение размера арендной платы в текущем году на коэффициент-дефлятор, соответствующий прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на очередной финансовый год и изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя с учетом Кинф-индекс инфляции (индекс-дефлятор) (п. 3.5. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1.1. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, при не устранении совершенного умышленного земельного правонарушения, а также при неиспользовании земельного участка в указанных в Договоре целях в течение трех лет с даты заключения Договора.

Основанием для обращения в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с тем, что ответчик ФИО2 обязательства по договору аренды земельного участка не исполняет надлежащим образом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 18-21). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию №-З от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета задолженности, предложения о расторжении договора аренды (л.д.15,16,17). 

Поскольку указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме. 

При этом суд, учитывая условия договора аренды земельного участка, находит правильным и арифметически верным представленный истцом расчет задолженности ответчика.

Исковые требования о досрочном расторжении договора аренды суд удовлетворяет, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта существенного нарушения договора аренды земельного участка ответчиком, выразившегося в неуплате арендных платежей в полном объеме с момента перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору и по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>., рассчитанную в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в том числе 

<

данные изъяты>. – по требованию о расторжении договора аренды, 

<

данные изъяты>. – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко