Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2017 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Буянкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБУ «КВАР» Григи И.Г. на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района, 

установил:

Директор МБУ «КВАР» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 10.03.2017г., которым в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении в по ст.19.5 ч.20 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что мировым судьёй не дана оценка доводам директора МБУ, оспаривающего законность предписания Контрольно-счетной палаты г.Протвино, в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства, не приняты во внимание доводы о невиновности, в связи с чем полагает, что постановление подлежит отмене с вынесением постановления о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст. 24.5 КРФ об АП. 

В судебное заседание директор МБУ «КВАР» не явился, его защитник Романов М.В. просил постановление мирового судьи отменить по приведенным в жалобе доводам, сослался при этом на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. 

Из административного дела следует, что в отношении директора МБУ «КВАР» председателем Контрольно-счетной палаты г.Протвино составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.20 КРФ об АП, что он 10.11.2016г. не обеспечил выполнения предписания Контрольно-счетной палаты г.Протвино от 26.10.2016г. № в установленный срок.

Постановлением мирового судьи 199 судебного участка от 10.03.2017г. производство по делу в отношении директора МБУ «КВАР» прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КРФ об АП составляет три месяца, по истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вынесено быть не может. 

Согласно положениям ст.29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом, в соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что мировым судьёй сделан правильный вывод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и принято правильное решение о прекращении производства по делу по этим основаниям. В постановлении изложены установлены обстоятельства, принятое решение мотивировано. 

Приведенное выше законодательство не предполагает вынесения какого либо другого решения при такой ситуации, в том числе и вынесение постановления о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем суд не может признать обоснованными изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы о необходимости вынесения постановления о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения. Также суд учитывает, что обжалуемое постановление не содержит выводов о виновности директора МБУ «КВАР» в совершении какого-либо правонарушения. 

При такой ситуации, суд приходит к выводу, что мировым судьёй принято правильное решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 10.03.2017г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «КВАР» Григи И.Г. по ст. 19.5ч.20 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу директора МБУ «КВАР» Григи И.Г. оставить без удовлетворения, 

Судья