Дело № 12-1182/2019 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 июля 2019 г. директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обжаловала его в суд, в обоснование жалобы указала, что ей были предприняты все меры для недопущения совершения данного правонарушения. На момент совершения правонарушения ее рабочий день закончился.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признали, указали на то, что ФИО2 приняла все необходимые меры к соблюдению работниками требований закона о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Госалкоинспекции просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 августа 2018 г. в 13 часов 57 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где деятельность осуществляет ООО «Агроторг», продавец ФИО3 реализовала несовершеннолетнему лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольную продукцию, а именно слабоалкогольный газированный напиток «Черный Русский Перфект» в железной банке, емк. 0,5 л. С содержанием алкоголя 7,2 % стоимостью 98 рублей, чем нарушила запрет на реализацию отдельных товаров несовершеннолетним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и другим материалов в отношении должностного лица – директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО2 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 были предприняты все необходимые меры по недопущению продавцами-кассирами продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, обоснованно отклонен мировым судьей как несостоятельный, поскольку сам по себе факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что ФИО2 не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны ее работников.

Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных уведомлений и оснащение кассовых аппаратов программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию красным цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, Заявителем не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне изучены материалы дела и ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом возраста покупателя алкоголя близкого к совершеннолетию, объема данного алкоголя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также того обстоятельства, что ФИО2 является вдовой и на ее на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным изменить постановление в части размера штрафа, снизив его размер до 50.000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу - изменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50.000,00 рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1