Дело № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 

<

адрес> 21 мая 2019г.

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А., 

при секретаре Васильевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы оплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Ишимский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать в её пользу сумму оплаченных денежных средств по договору в сумме 80 645 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 261 рубль 60 копеек, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 9 вышеуказанного кредитного договора, истец как заёмщик был обязан в тот же день заключить договор страхования. Истцу без права выбора предложена страховая организация ПАО «Росгосстрах». Страховая премия по договору составила 80 654 рубля 00 копеек. Согласно абзацу 2 стр.1 заявления на страхование, страховая премия подлежит возврату в случае отказа заёмщика от договора в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии событий, признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от договора страхования. До момента подачи настоящего искового заявления денежные средства не возвращены. Просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 291,56 рублей. Так как фактически договор страхования был навязан, и в добровольном исполнении требований истца в части возврата оплаченных ею денежных средств отказано, истец испытал существенные моральные страдания, переживала, что сумма кредита чрезвычайно высока, возникали опасения вернуть долг, истцу причинён существенный моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Иск подается по месту жительства истца в 

<

адрес> (л.д. 2-5). 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям. С представленными ПАО СК «Росгосстрах» не согласна. Указывает, что у нее нет обязанности представлять квитанцию об оплате и страховой договор с ПАО СК «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах». Это противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей и, по ее мнению, направлено на незаконное удержание денежных средств (л.д. 95-96).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых, просит истцу отказать в иске в полном объёме. В возражениях указывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, в рамках кредитования в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие на страхование выезжающих за рубеж, и страхование от несчастных случаев и болезней, за что в тот же день уплатил ответчику страховую премию в сумме 80 645 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о досрочном отказе от договора страхования в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, указанном в заявлении, направлено уведомление о том, что к заявлению о расторжении договора страхования необходимо приложить договор страхования, а также квитанцию об оплате страховой премии. Больше истец к ответчику с какими либо заявлениями не обращался (л.д. 44-46, 97-99). 

Согласно заключению представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, действующей по доверенности, считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме (л.д.88-90).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 9 вышеуказанного кредитного договора, истец, как заёмщик, был обязан в тот же день заключить договор страхования (л.д. 9-12); - по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ЗС-19 на страхование, ПАО СК «Росгосстрах», как Страховщиком с ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ условиях Программы страхования Защита кредита Максимум, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса) (л.д. 7-8, 132-133). В соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) предусмотрена единовременная выплата страховой премии в размере 80 645 рублей, из них: по риску 1.1. и 1.2. - 1109 рублей, по риску 1.3. – 2117 рублей, по риску 2.1.1. – 21069 рублей, по риску 2.1.2. – 55544 рубля, по риску 2.2. – 806 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с оплатой организации застрахованному медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие отмены или задержки рейса либо отмены поездки, с причинением вреда здоровью, а также со смертью застрахованного в результате несчастного случая, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно п. 5.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, договор страхования по рискам "Медицинская и экстренная помощь" действует в пределах территории страхования, указанной в договоре, за исключением территории РФ.

В главе 12 Правил страхования "Объект страхования" предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг).

Согласно п. 31.1 Правил страхования, страховым случаем по риску "Медицинская и экстренная помощь" является обращение застрахованного на территории страхования по поводу заболевая, травмы, отравления.

Пунктом 7.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, договор страхования прекращается, в частности, по требованию страхователя. При отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику сумма возврату не подлежит (п. 7.2 Правил) (л.д. 105-130).Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена оплата по договору страхования № ЗК Максимум № от ДД.ММ.ГГГГ размере 80 645 рублей (л.д. 134). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено письмо о невозможности возврата денежных средств по причине не представления страхового полиса и документа об оплате страховой премии (л.д. 102).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора страхования (страхового полиса), истец не находилась за пределами территории Российской Федерации, а также не получала ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, что является обязательным условием, для применения п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. N 3854-У, иных оснований для не возврата денежных средств при обращении с соответствующим заявлением в течение 14 дней с даты заключения договора – стороной ответчика таковых данных в суд не представлено, суд таковых данных также не усматривает.

Отказ от возвращения страховой премии по мотивам не представления платежных документов и страхового полиса. Заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», при перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в адрес ПАО СК «Росгосстрах», является явно надуманным и направленным на нарушение прав потребителя услуг, что не допустимо согласно требований Закона.

При таких обстоятельствах, у страховщика возникла обязанность по выплате истцу уплаченной по договору страховой премии в полном размере, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании страховой премии в размере 80 645 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Положения пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы к данным правоотношениям, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, обусловлен отказом заемщика от договора страхования, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченных сумм, однако заявленные требования до настоящего времени не были удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 827 рублей (80 645 рублей + 3000 рублей).

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в доход бюджета 

<

адрес> в размере 2 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.421, 422, 426, 929, 934, 943, 954, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16, 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы оплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 80654 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 41 827 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 2 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2019 года.

Председательствующий Засорин М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-612/2019 и хранится в Ишимском городском суде 

<

адрес>.