Дело № 2-848/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕРф от 04.04.2015 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 42 % годовых. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Полная стоимость кредита составляет 42,041 %. Размер ежемесячного платежа составляет 6 060 руб. 00 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 04-го числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 12 условий кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 13.06.2019 за период с 04.04.2015 по 13.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 58 529 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 51 485,61 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 533,19 руб., пени по просроченному основному долгу - 6 217,76 руб., пени по просроченным процентам - 292,78 руб. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕРф от 04.04.2015 года, датой предоставления расчета задолженности, 13.06.2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 04.04.2015 года в размере 58 529 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. 88 коп. (л.д. 4-5).

Истец о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, просила снизить размер неустойки.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 7-36, 53-57), что 04 апреля 2015 г. между истцом Акционерным обществом Коммерческим банком «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕРф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб. под 42 % годовых сроком на 48 месяцев. Согласно выписке по счету, мемориальному ордеру НОМЕР от 04 апреля 2015 г. заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по 6 060 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячных платежей. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик нарушил, вследствие чего истец начислил неустойку в размере, установленном кредитным договором, и обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд не находит оснований для снижения ФИО1 неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что начисленный размер неустойки в сумме 6 510 руб. 54 коп. соответствует характеру неисполнения принятого ответчиком на себя обязательства по договору, соразмерен последствиям нарушений ФИО1 кредитных обязательств, поэтому суд не находит оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в сумме 58 529 руб. 34 коп.

Требование Банка о расторжении кредитного договора НОМЕРф подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные кредитным договором, нарушение кредитного обязательства является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ней кредитного договора.

Уплаченная Банком государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 955 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 04 апреля 2015 г. по состоянию на 13 июня 2019 г. в сумме 58 529 руб. 34 коп., в том числе основной долг - 51 485 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 533 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу - 6 217 руб. 76 коп., пени по просроченным процентам - 292 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 руб. 88 коп.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕРф от 04 апреля 2015 г., заключенный между Акционерным обществом Коммерческим банком «Пойдём!» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Щепёткина Н.С.