Дело № 2-1910\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Новый город», ООО «РСУ-2 ЛС» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ООО «Новый город», ООО «РСУ-2 ЛС» с учетом уточнений исковых требований о взыскании в солидарном порядке соразмерно долям в праве собственности на квартиру убытков, причиненных залитием квартиры в сумме 185600 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 24.01.2023г. произошло залитие 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей истицам на праве общей долевой собственности при следующих обстоятельствах. 23.01.2023г. ФИО1 в ЖЭКе были заказаны и оплачены услуги по отключению стояков в квартире в сумме 2340 руб. с целью проведения сантехнических работ мастерами ФИО3 и ФИО4 Утром 24.01.2023г. мама истицы ФИО5 ждала возле дома слесарей. Когда они к ней подошли, то сказали заплатить еще 1000 руб., поскольку не доплачено. Истица ФИО1 начала выяснять в ЖЭКе по телефону вопрос оплаты и около 10 часов поехала в ЖЭК, чтобы выяснить этот вопрос. В ЖЭКе пояснили, что за ванную комнату истица не заплатила. После оплаты дополнительно 1560 руб., мастер дал команду слесарям отключать стояки. Время на отключение истицей и сотрудниками ЖЭКа не оговаривалось, был предъявлен бланк заявления на подпись истице, в котором время не было указано. В 13 часов и чуть позже истице позвонили из ЖЭКа и спросили окончены ли работы в квартире. Истица ответила, что кухня и комната готова, ванная комната-нет. Работники ЖЭКа включили стояки на кухне и в комнате. После этого ни одного звонка из ЖЭКа не было. В 15 часов истице позвонил сосед со словами, что его затапливает. Вслед за ним позвонил мастер, который менял трубу и сказал, что сотрудники ЖЭКа включили стояк, не предупредив и не убедившись, что работы были проведены. Мастер не успел ничего сделать, успел только выскочить из квартиры. На протяжении 15 минут истица звонила в ЖЭК и говорила о том, что льется кипяток. Вместе с тем, слесарь из ЖЭКа требовал у мастера истицы деньги за отключение. В итоге 40 минут лился кипяток, вследствие чего были затоплены 4 этажа. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ управляющей организацией указанного дома является ООО «Новый город». По факту затопления квартиры истица обратилась в ООО «Новый город». 25.01.2023г. представителями управляющей компании был произведен осмотр повреждений квартиры, о чем был составлен соответствующий акт. В акте затопления квартиры управляющая компания своей вины не признала, повреждения в квартире истицы не выявила. Причиной затопления квартиры указала проведение несогласованных работ собственником жилого помещения, что не соответствует действительности и противоречит вышеуказанным обстоятельствам.30.01.2023 истица просила управляющую компанию выдать кассовые чеки за оказанные услуги по отключению горячей воды 24.01.2023. Руководитель ООО «Новый город» пояснила, что эти платные услуги не оказывают и это две разные организации. В подрядной организации ЖЭУ 21 микрорайона истице чеки также не предоставили, на письменное обращение истицы ответа не последовало. Также не была предоставлена копия договора оказания услуг. После многократных обращений управляющая компания расчет убытков не произвела, выплату денежных средств за причиненный ущерб не осуществила. ФИО1 для проведения осмотра и организации независимой экспертизы обратилась к оценщику ФИО6 Согласно отчету №1083-03/2023 от 02.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составила 75 600 руб. 00 коп., стоимость отделочных и расходных материалов - 91 000 руб., стоимость предметов мебели - 9 000 руб. Стоимость заключения составила 10 000 руб. Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 180 600 руб. 30.01.2023г. управляющей организации была вручена претензия с требованием компенсировать убытки в полном объеме. В установленный срок ответчик выплату не произвел.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчика ООО «Новый город» возражала против иска и просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что организацией, оказывающей услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> выбрано ООО «Новый город». С 02.12.2022г. ООО «Новый город» является правопреемником ООО «УК РСУ-2». Законодательство определяет, что вопрос отключения стояков, должен решаться именно с управляющей организацией, однако, последняя не вправе отказать собственнику в выдаче такого разрешения на время проведения ремонтных работ, на основании заявления собственника управляющая организация обязана обеспечить последнему возможность осуществить ремонтные работы с соблюдением требований действующего законодательства. 23.01.2023 г. истец обратился в адрес ООО «Новый город» с заявлением об отключении холодного, горячего водоснабжения и отопления для проведения работ сторонней организацией по замене разводки холодной, горячей воды в кухне и устранении течи отопления в зале, то есть в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Время проведения работ истцом было указано с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. 24.01.2023 г. истец вновь обратился в адрес ООО «Новый город» с заявлением об отключении холодного, горячего водоснабжения для проведения работ сторонней организацией по замене разводки холодной и горячей воды в санитарном узле. Время проведения работ истцом было указано с 08 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.- 24.01.2023 г. Истец дважды был предупрежден, что он принимает на себя всю полноту ответственности за незаконно и/или ненадлежаще проведенные ремонтные работы, в том числе за любой моральный и материальный вред, причиненный третьим лицам, явившийся результатом некачественного и /или ненадлежащего исполнения запланированных и проведенных ремонтных работ. Сотрудники ООО «РСУ-2 ЛС», с которой у ООО «Новый город» заключен договор №31/2 на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, в указанное в заявление время произвели отключение и слив инженерных систем. В 15 часов 30 минут произвели подачу водоснабжения, то есть спустя 1,5 часа после окончания заявленного времени, о чем свидетельствует служебная записка ООО «РСУ-2 ЛС». В 16 час. 31 мин. и 16 час. 48 мин. 24.01.2023 г. в адрес ООО «Городская аварийная служба» поступили заявки о течи сверху. Также в адрес управляющей компании поступило обращение от собственника МКД № по 

<

адрес> о залитии квартиры, после чего ведущий инженер ООО «Новый город» ФИО7 вышла на вышеуказанный адрес. По приходу в квартиру истцов ФИО7 было установлено, что залитие квартиры истцов произошло из-за того, что работниками, привлеченными истцами, работы еще не были завершены, при этом истец не предупредил, что работы еще продолжаются. В том, что произошло залитие, вина лежит полностью на истце, так как он не завершил работы до указанного в заявлении времени и/или в том, что он не предупредил и не направил новое заявление о продлении срока на отключение инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. Истцом в ходе судебного разбирательства было указано, что за отключение холодного, горячего водоснабжения и отопления с нее была взята плата. Однако ООО «Новый город» никакие платные услуги не оказывает. Заявление об отключении и сливе инженерных систем ООО «Новый город» передает в ООО «РСУ-2 ЛС».

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 ЛС» возражала против иска, ссылаясь на то, что услуга по отключению общедомовых стояков была выполнена надлежащим образом в согласованное сторонами время. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что по просьбе истицы ФИО1 выполняли в ее квартире сантехнические работы, для чего требовалось отключение стояков горячего и холодного водоснабжения. Вопросом отключения стояков занималась ФИО1, которая сказала, что отключение стояков до 14 часов. Истице поясняли, что времени может не хватить.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истицам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Организацией, оказывающей услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, выбрана управляющая компания ООО «Новый город», которая с 02.12.2022г. является правопреемником ООО «УК РСУ-2». Данный факт подтверждается Договором №1 управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 01.06.2015г. 

Между ответчиками ООО «РСУ-2 ЛС» и ООО «Новый город» заключен договор №31/2 от 01.01.2014г. на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, согласно которому ООО «РСУ-2 ЛС» принимает на себя обязательства по организации безопасной эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также санитарному содержанию придомовых территорий, в том числе по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Приложение №1 к дополнительному соглашению). 

В ООО «РСУ-2 ЛС» утверждено 05.12.2022г. Положение о порядке оказания платных услуг (работ) для населения, выполняемых ООО «РСУ-2 ЛС». Согласно п.3.4 Положения (ошибочно указано 3.6), информация об отключении водоснабжения и отопления в многоквартирном доме в связи с проведением платных услуг размещается на стенде многоквартирного дома с указанием даты и времени проведения работ. Потребитель (наниматель или собственник жилого помещения) уведомляется о том. Что все работы должны быть завершены до времени, указанном в заявлении, в случае не завершения работ в указанное время потребитель (наниматель или собственник жилого помещения) продляет в письменной форме время отключения водоснабжения, отопления для завершения работ. Запуск водоснабжения, отопления производится сотрудником ООО «РСУ-2 ЛС» после времени, указанного в заявлении об отключении. В соответствии с п.3.11 Положения, в случае осуществления платных услуг (работ) привлеченными потребителем (нанимателем или собственником жилого помещения) внешних подрядчиков, ООО «РСУ-2 ЛС» уведомляет потребителя о его полноте ответственности за незаконно и/или ненадлежаще проведенные ремонтные работы внешним подрядчиком, в том числе за любой моральный и материальный вред. Причиненный третьи лицам, явившийся результатом некачественного и /или ненадлежащего исполнения запланированных и проведенных ремонтных работ. 

В ООО «РСУ-2 ЛС» утвержден расчет стоимости производства работ по сливу и наполнению системы холодного водоснабжения в жилых и нежилых помещениях МКД по ООО «РСУ-2 ЛС» на 1 квартал 2023г.

Между ООО «ГУК «Советская» (агент) и ООО «РСУ-2 ЛС» (принципал) 01.01.2023г. заключен Агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей, согласно которому агент от своего имени и за счет принципала осуществляет деятельность по приему платежей за проведенные работы, а также осуществляет последующие расчеты с принципалом, а принципал уплачивает агенту вознаграждение, предусмотренное разделом 3 настоящего договора. 

Из объяснений истицы ФИО1 установлено, что истица решила провести в своей квартире сантехнические работы, в том числе на сетях водоснабжения, относящихся к общему имуществу, с привлечением для этого третьих лиц П-ных, для чего ей потребовалось отключение общих стояков холодного, горячего водоснабжения и отопления. 

Как следует из представленных доказательств, 23.01.2023 г. истица ФИО1 обратилась в адрес ООО «Новый город» с заявлением об отключении холодного, горячего водоснабжения и отопления для проведения работ сторонней организацией ООО «Синий кит» по замене разводки холодной, горячей воды в кухне и устранении течи отопления в зале, то есть в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице. Время проведения работ истцом было указано с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. В заявлении указано, что истица принимает на себя всю полноту ответственности за незаконно и/или ненадлежаще проведенные ремонтные работы, в том числе за любой моральный и материальный вред, причиненный третьим лицам, явившийся результатом некачественного и /или ненадлежащего исполнения запланированных и проведенных ремонтных работ.

24.01.2023 г. истица вновь обратилась в адрес ООО «Новый город» с заявлением об отключении холодного, горячего водоснабжения для проведения работ сторонней организацией по замене разводки холодной и горячей воды в санитарном узле. Время проведения работ истцом было указано 24.01.2023г. с 08 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. В этом заявлении также указано, что истица принимает на себя всю полноту ответственности за незаконно и/или ненадлежаще проведенные ремонтные работы, в том числе за любой моральный и материальный вред, причиненный третьим лицам, явившийся результатом некачественного и /или ненадлежащего исполнения запланированных и проведенных ремонтных работ.

Таким образом, из текста вышеуказанных заявлений следует, что истица дважды была предупреждена, что она принимает на себя всю полноту ответственности за незаконно и/или ненадлежаще проведенные ремонтные работы, в том числе за любой моральный и материальный вред, причиненный третьим лицам, явившийся результатом некачественного и /или ненадлежащего исполнения запланированных и проведенных ремонтных работ. Заявление 24.01.2023г. было заполнено и принято сотрудником управляющей компании ФИО12. 

Более того, в обоих заявлениях указано, что истица приняла на себя обязанность расклеить в общедоступных местах около каждого подъезда 

<

адрес> объявления с предупреждением жильцов о планируемом отключении холодной, горячей воды, отопления. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что первое заявление принимала начальник участка ФИО8, второе-прораб ФИО9 В ее присутствии после разнарядки ФИО9 звонила истице и та ей сказала, что через 10 минут закончат работу,о чем ФИО9 сообщила слесарю.

Свидетель ФИО9 показала, что принимала заявление истицы 24.01.2023г.,которое написала со слов истицы. После оперативки в 13.25 позвонила истице и она, перезвонив около 15 часов, сказала, что через 10 минут закончат, о чем она сказала слесарю. Система водоснабжения заполняется за 5 минут. 

Истица признала, что оба заявления подписаны ею. Бесспорных доказательств того, что она подписала пустые бланки, суду не представлено. 

Услуга по отключению стояков на определенное в заявлениях время, была оплачена истицей, что подтверждается квитанциями. Из показаний свидетеля ФИО10, матери истицы, и объяснений истицы следует, что в день отключения истице пришлось доплачивать стоимость, так как требовалось отключение третьего стояка. 

Доказательств изменения согласованного в этих заявлениях времени суду не представлено. Объяснения истицы о том, что она якобы согласовывала продление времени не подтверждено никакими доказательствами. Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что к работе 24.01.2023г. они приступили в 9 часов. Истица сказала, что отключение стояков до 14 часов, они ей поясняли, что времени может не хватить. Время подходило к концу дня, около 15 часов, когда слесарь ЖЭКа поднялся второй раз к ним, и он ему сказал, что еще минут 15.

Из служебной записки начальника ЖЭУ, адресованной ООО «РСУ-2 ЛС», от 25.01.2023г. следует, что 24.01.2023г. по платной заявке было произведено слитие ХВС и ГВС по адресу: 

<

адрес>, для проведения собственником сантехнических работ с 8-00 час. до 14-00 часов. В 15 час. 30 мин. слесарем ФИО11 было произведено включение стояков ХВС и ГВС. В 16 часов стали поступать заявки о залитии нижерасположенных квартир. При посещении слесарем ФИО11 в вышерасположенной 

<

адрес> был установлен факт, что работы собственником 

<

адрес> не были завершены, хотя собственник не предупредил, что работы еще продолжаются. Слесарь-сантехник ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «РСУ-2 ЛС» в период с 11.11.2019г. по 14.06.2023г., что подтверждается трудовым договором и приказами о приеме на работу и увольнении с работы. 

Согласно предоставленному ООО «Городская аварийная служба» своду заявок, заявки от жильцов нижерасположенных квартир №№ и № об их залитии из квартиры истицы № поступили в аварийную службу соответственно в 16 час. 11 мин. и в 16 час. 29 мин. 

Таким образом, включение стояков было значительно позднее указанного в заявлении времени. Обязанности контролировать выполнение работ у исполнителя услуги по отключению стояков не установлено, и тем не менее сотрудники ЖЭКа неоднократно звонили и поднимались в квартиру истицы перед включением стояков. 

Из буквального содержания заявлений от 23.01.2023г. и 24.01.2023г., а также иных доказательств не следует, что истица ставила в известность ответчиков о вмешательстве в общедомовую систему водоснабжения, а именно в общие стояки до запорного устройства. Между тем фактически истицей с привлечением третьих лиц П-ных были произведены работы по замене частично в пределах квартиры истицы общедомовых стояков. Как следует из объяснений третьих лиц, именно отсутствие части общедомового стояка явилось причиной залития квартиры истицы и нижерасположенных квартир при включении водоснабжения за пределами согласованного времени отключения стояков. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуга по отключению стояков была оказана в согласованное сторонами время, доказательств изменения этого времени суду не представлено. Обязанность контролировать окончание работ на внутриквартирном сантехническом оборудовании не установлена, в том числе представленными сторонами Профессиональным стандартом слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования №789, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2020г. № 810Н, ГОСТами Р56533-2015,56601-2015. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за залитие квартиры истицы на ответчиков. 

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Новый город», ООО «РСУ-2 ЛС» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры 24.01.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.