Дело № 2-2906/23

УИД 54RS0002-01-2023-003434-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

*** в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 61 076,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 гражданке ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО3 находилась на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения *** «Городская клиническая больница **» в период с **** по ****, на лечение (с учетом транспортировки от места аварии до больницы) затрачено 61 076,27 рублей за счет ТФ ОМС ***. Размер указанного ущерба подтверждается справкой, выданной ТФ ОМС *** от **** **. В силу положений ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от **** №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» понесенные расходы подлежат возмещению причинителем вреда - ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что возмещение ответчиком расходов на лечение, понесенных потерпевшей, не является основанием для отказа в иске, поскольку требования предъявлены в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, понесшего расходы в рамках обязательного медицинского страхования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал объяснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 75), указывая на то, что он возместил потерпевшей ФИО3 расходы на лечение в размере 300 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 10-12).

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный номер 

<

***>, нарушил п.п. 1,3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 14.1 ПДД РФ, не выполнил требований знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, двигаясь задним ходом в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате указанных неосторожных действий ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установлено и не подлежит оспариванию, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, потерпевшей ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. 

Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этим прав и государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья являются основными принципами, определенными ст. 4 Федерального закона от **** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от **** №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками в силу статьи 9 Федерального закона от **** №326-ФЗ обязательного медицинского страхования являются территориальные зонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно ст. 31 указанного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Как следует из ст. 37 Федерального закона от **** №326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи то обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от **** №326-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от **** №326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из положений п.п. 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** **, следует, что федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулирующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Из материалов дела медицинской карты следует, что ФИО3 находилась на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения *** «Городская клиническая больница **» в период с **** по ****.

Согласно справке ТФ ОМС *** от **** ** (л.д. 7) на лечение (с учетом транспортировки от места ДТП до больницы) за счет ТФ ОМС *** затрачено 61 076,27 рублей. 

Таким образом, с ответчика – причинителя вреда, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** подлежит взысканию ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 61 076,27 рублей. 

То обстоятельство, что ответчик возместил ФИО3 понесенные ею затраты на лечение (л.д. 30), не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку прокурором исковые требования предъявлены в интересах Российской Федерации, в связи с затратами, понесенными в рамках обязательного медицинского страхования. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 5020 **, выдан ГУ МВД России по *** ****) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 61 076,27 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 5020 **, выдан ГУ МВД России по *** ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 032 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.