К делу № 2а-3396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Сочи к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. 

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Адлерским районным судом г.Сочи, возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации города Сочи привести проезжую часть автомобильнойдороги от моста по улице Искра до конечной остановки пассажирского маршрута № по улице Мостовой в Адлерском районе города Сочи в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52767-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров».

Во исполнение решения суда, администрацией города Сочи направлен запрос в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о предоставлении субсидий из краевого местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» по объекту: ремонт ул.Мостовой от ПК 00+00 (ул. Искры) до ПК42+24 в Адлерском районе города Сочи, стоимостью 29293137,00 рублей, протяженностью 4,224 км.

Кроме того, в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В связи с чем, администрация города Сочи полагает, что действия заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации г.Сочи ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. 

В судебное заедание административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и заинтересованное лицо – представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив заявление, материалы дела, пояснения представителя административного истца, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может превышать 5 дней. 

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в Центральном РОСП г. Сочи заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника администрации города Сочи, об обязании администрации города Сочи привести проезжую часть автомобильной дороги от моста по улице Искра до конечной остановки пассажирского маршрута № по улице Мостовой в Адлерском районе города Сочи в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52767-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров»

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в администрацию г. Сочи.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

Таким образом, установленный судебным приставом – исполнителем 5 дневныйсрок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ сдано в администрацию г. Сочи вместе с постановлением о назначении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи. 

В постановлении указано, что доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель добровольно не исполнил в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств наличия уважительных причин не исполнения должником требований исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, направление администрацией г.Сочи запроса в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о предоставлении субсидий из краевого местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» по объекту: ремонт ул.Мостовой от ПК 00+00 (ул. Искры) до ПК42+24 в Адлерском районе города Сочи, стоимостью 29293137,00 рублей, протяженностью 4,224 км., не является основанием освобождающим должника от своевременного исполнения решения суда, не вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер и основаны на положениях ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Сочи к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»