РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/21 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №... от 10.01.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84784 рублей на срок до 10.01.2019 года из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.01.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 81171,85 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 29.10.2014 года, 2695,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года, 195406,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 года, 915212,61рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 915212,61 руб., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80000 рублей.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-17 от 13.01.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу Индивидуально предпринимателя ФИО1: 81171,85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 2695,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, состоянию на 29.10.2014 года, 195406,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 года, 80 000руб. - сумму неустойкина сумму невозвращенного основного долга за периодс 30.10.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 81171,85 рублей период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81171,85 руб. за период 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 заключили кредитный договор №... от 10.01.2014 года. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84784 рублей на срок до 10.01.2019 года из расчета 39 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 10.01.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.10.2014года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

В срок, установленный договор заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии№... от 29.10.2014 года. 

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №... от 13.01.2021 года. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Из выписки по счету клиента ФИО7, представленной конкурсным управляющим Банк РСБ 24 (АО), следует, что ответчику выдана ссуда по кредитному договору от 10.01.2014 года в размере 84784 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу па основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, расчет истца, который является арифметически правильным и основанным на условиях кредитного договора, при этом судом принимается во внимание, что истцом добровольно снижены штрафные санкции, а также проценты по договору, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в следующем размере невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года –81171,85 рублей, сумму неоплаченныхпроцентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.10.2014 года в размере 2695,78 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 195406,21 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 3000 рублей (подлежащая снижению в соответствии со ст.333ГК РФ, как несоразмерная сумме задолженности).

В ч.6 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, вследствие чего, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию на дату фактического возврата кредитных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать неустойку на день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6023 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 10.01.2014 года в размере невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года 81171 рубль 85 копеек, сумму неоплаченных процентов на дату 29.10.2014 года в размере 2695 рублей 78 копеек, сумму неоплаченных процентов с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 195406 рублей 21 копейка, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 3000 рублей, всего взыскать 282273 рубля 84 копейки (Двести восемьдесят две тысячи двести семьдесят три рубля 84 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 81171 рубль 85 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81171 рубль 85 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6023 рубля (шесть тысяч двадцать три рубля).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: