УИД 32RS0№-41 

Дело №

Строка отчета 2.211 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Суражский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 СОШ 

<

адрес> о возложении обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками и обязании 

<

адрес> выделить денежные средства для выполнения вышеуказанных мероприятий,

установил:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения требований действующего законодательства РФ об образовании и антитеррористической защищенности, в ФИО1 СОШ выявлены нарушения, а именно установлена 4 категория опасности. В данной школе пропускной и внутриобъектовый режимы не обеспечены, входная зона школы не оснащена электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела образования администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, организация безопасного образовательного процесса в образовательном учреждении не обеспечена.

На основании изложенного, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прокурор просил суд возложить обязанность на ФИО1 СОШ 

<

адрес> по выполнению мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками и обязать 

<

адрес> выделить денежные средства для выполнения указанных выше мероприятий.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков: директор ФИО1 СОШ 

<

адрес> ФИО4 и начальник отдела образования администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили заявления о признании иска в полном объеме, в котором указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения помощника прокурора, не имевшего возражений, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление представителей ответчиков о признании иска, оформленных в письменной форме, суд полагает возможным их принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Это находит свое подтверждение положениями п. 5 ч. 1 ст. 9, ч. 3, 6 и ч. 7 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перечня средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденного Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 17, 18, 20, 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 6.1 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ФИО1 СОШ, учредителем и собственником имущества образовательной организации является муниципальное образование 

<

адрес>.

Функции и полномочия учредителя образовательной организации и собственника имущества осуществляет 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска представителями ответчиков, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать 

<

адрес> обеспечить финансирование ФИО1 СОШ 

<

адрес> для выполнения мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками, а ФИО1 СОШ 

<

адрес> обязать выполнить мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, оснащения входной зоны помещения школы электронной проходной через турникет, преграждающими планками и стойками.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Я. Зайцев