Дело №1-16/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер №№ Клетнянской адвокатской консультации от 16.04.2018г., 

представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на рабочем месте по охране территории фермы 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, договорились о хищении пшеницы класса П структурированной, хранящейся в складском помещении на территории указанной фермы. Так, 13 марта 2018 года около 02 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что старший смены Н. уснул и за ними не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитили со склада, не имеющего входных дверей, 120 килограммов пшеницы на общую сумму 712 рублей 80 копеек, которую привезли на служебном автомобиле к дому Купчинского, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении вышеописанного хищения признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем судом были оглашены их показания на предварительном следствии.

ФИО1 показал, что 12 марта 2018 года он совместно с контролером ФИО2 и старшим смены ФИО3 находился на территории фермы, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> где он работает в качестве контролера. Во время дежурства у него возник умысел на хищение пшеницы из складского помещения фермы и он обратился с данным предложением к ФИО2, на что последний согласился. 13 марта 2018 около 2 часов ночи они с ФИО2 подъехали на служебном автомобиле к складскому помещению фермы, откуда похитили 120 кг пшеницы, которую засыпали в три мешка и вывезли с территории фермы на служебном автомобиле и привезли все похищенное к его дому, где при разгрузке пшеницы их задержали сотрудники 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 13 марта 2017 года около 01 часа 30 минут в ходе выполнения своих служебных обязанностей по объезду зимников на ферме 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где они работали контролерами, его напарник ФИО1 предложил ему совершить хищение пшеницы из складского помещения, расположенного на территории фермы. Он согласился с предложением Купчинского и они, дождавшись, когда старший смены Ванглис уснет, на служенном автомобиле подъехали к складу с комбикормом, имеющему свободный доступ, откуда похитили пшеницу, насыпав ее в три мешка, которые были с собой у Купчинского, и привезли похищенное к дому Купчинского, где при разгрузке пшеницы их задержали сотрудники 

<

данные изъяты>.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего С. показал суду, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и его служебные обязанности входит контроль за сотрудниками охраны, а также он уполномочен представлять интересы компании в правоохранительных и судебных органах. 13 марта 2018 года коло 2 часов 45 минут к нему на мобильный телефон поступил звонок сотрудника охранного предприятия 

<

данные изъяты> Ж.., который сообщил, что ими задержаны 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, которые похитили из складского помещения фермы три мешка пшеницы. Он распорядился им находиться на месте и ждать приезда сотрудников полиции, а сам сообщил о случившемся в дежурную часть Отд.П «Клетнянское». Он прибыл на территорию фермы утром и выяснил, что ночью котроллеры смены ФИО1 и ФИО2 совершили хищение 120 кг пшеницы на общую сумму 712 рублей 80 копеек. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он работает старшим смены на ферме 

<

данные изъяты> и в его подчинении находятся два котроллера ФИО1 и ФИО2. 13 марта 2018 года около 1 часа 00 минут ФИО1 с ФИО2 на служебном автомобиле уехали объезжать территорию фермы, а он остался на КПП и уснул. Проснулся он от гула автомобилей и, выйдя на улицу, увидел автомашины сотрудников полиции и охранного предприятия 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО2 и ФИО1 совершили хищение 120 кг пшеницы и были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты> возле дома Купчинского. 

Судом оглашены показания свидетелей Ж. и Е.., которые, будучи допрошенными каждый в отдельности, показали, что они работают сотрудниками ГБР в 

<

данные изъяты> и в их должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников 

<

данные изъяты> Проверки осуществляются негласно по распоряжению начальства. 12 марта 2018 года они были направлены на ферму 

<

данные изъяты> расположенную в с. Акуличи Клетнянского района. 13 марта 2018 года около 02 часов 35 минут, находясь недалеко от КПП вышеуказанной фермы, они заметили, как с территории фермы выехал служебный автомобиль, которым пользуются контролеры. Им данный факт показался подозрительным, поскольку данный автомобиль должен использоваться на территории фермы, поэтому они решили проследовать за ним на своей служебной машине. В 

<

адрес> автомобиль остановился возле 

<

адрес> и двое мужчин, вышедших из автомобиля стали выносить из багажника машины мешки и заносить их в гараж. Они подошли к указанным лицам, которыми оказались контролеры ФИО1 и ФИО2, представились и в ходе разговора последние признались, что совершили хищение пшеницы со складского помещения фермы. О данном инциденте было сообщено С. а уже он вызвал сотрудников полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года подтверждается, что местом совершения преступления является складское помещение на территории фермы 

<

данные изъяты> в с. Акуличи Клетнянского района Брянской области, принадлежащей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года осмотрены: гараж, расположенный на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъято два мешка с пшеницей, и автомобиль 

<

данные изъяты>, из багажника которого изъят один мешок с пшеницей. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, а виновность подсудимых Купчинского и ФИО2 в содеянном – доказанной. 

Действия подсудимых Купчинского и ФИО2 суд расценивает как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Имуществом 

<

данные изъяты> подсудимые ФИО1 и ФИО2 завладели противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование. Умысел и сговор на совершение хищения у подсудимых возник до начала совершения преступных действий.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, инициатором совершения преступления явился ФИО1. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Купчинским и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимых установлено, что оба подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоят. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возмещен полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится сумма, подлежащая выплате адвокату Кусанову Б.С., суд принимает во внимание, что предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Купчинского и ФИО2 в доход государства в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей каждому.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - 120 кг пшеницы - оставить потерпевшей стороне 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 550 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также в случае подачи апелляционной жалобы представителем потерпевшего, апелляционного представления гособвинителем осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: