УИД 23RS0058-01-2019-001701-28

Дело №1-233/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи :заместителя прокурора Пономарева А.Ю.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника адвоката Примина Е.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6, 

представителя потерпевшей адвоката Силагадзе Л.С., 

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО21, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, 15.11.2018 года примерно в 20 часов 14 минут ФИО5 прибыл к жилому дому без номера, расположенному на территории земельного участка № садоводческого товарищества «

<

адрес> к своему родному брату ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Прибыв к указанному месту и в указанное время, ФИО5 обнаружил своего брата ФИО9 лежащего на улице возле жилого дома в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО5, желая помочь своему брату ФИО1, предпринял попытки сопроводить его в жилой дом, однако ФИО1 отказался идти домой, в результате чего, между ФИО5 и ФИО9 возник конфликт. 

После этого, 15.11.2018 года в период времени с 20 часов 14 минут до 22 часов 52 минут ФИО5, находясь на территории земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при должной осмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 руками и имевшимся при себе деревянным брусом, используемым ФИО5 в качестве оружия, не менее 7 ударов в область лица и головы, не менее 12 ударов в область левой верхней конечности, не менее 7 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота, не менее 2 ударов в паховую область, не менее 4 ударов в область правой нижней конечности, не менее 2 ударов в область левой нижней конечности, а также 1 удар внутренним боковым краем левой кисти в область правой передне- боковой поверхности шеи ФИО9

Своими противоправными действиями ФИО5 причинил ФИО1 

-повреждения в виде: тупой травмы рефлексогенной зоны шеи справа (массивное кровоизлияние в ткани правой передне-боковой поверхности шеи в области правого синокаротидного нервно-сосудистого узла, очаги некробиоза и неравномерно восприятие окраски нервными пучками синокаротидного нервно-сосудистого узла, дистония и спазм артерии и вен шеи, кровоизлияние в стенку сонной артерии, жидкая кровь в полостях сердца и сосудах, точечные кровоизлияния под легочной плеврой и в переходных складках коньюнктив), которые являются опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь со смертью;

-повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки со ссадинами и ушибленными ранами: в правой половине лобной области и на веках правого глаза с переходом на правую глазничную область, правую скуловую и правую щечную области; в левой половине лобной области и на веках левого глаза с переходом на левую глазничную область, левую скуловую и левую щечную области; кровоподтеки со ссадинами: в левой половине теменной и затылочной областей, в правой теменной области; в правой половине затылочной области; в подбородочной области; правостороннюю субдуральную гематому 40 мл, левостороннюю 50 мл, два очаговых субарахноидальных кровоизлияния на поверхности правой и левой гемисферы головного мозга, которые являются опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют;

-повреждения в виде кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа с переходом на подбородочную область, на красную кайму и слизистую оболочку нижней и верхней губы, кожу носогубного треугольника с ушибленной раной нижней губы, которые опасными для жизни не являются, не влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности, приводят к временной утрате трудоспособности на срок не более 3-х недель и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют;

-повреждения в виде кровоподтеков со ссадинами: в проекции правого надколенника, в проекции левого надколенника, на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети; на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети; на передней и внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на правую паховую область, на коже полового члена и мошонке; на передней брюшной стенке на уровне и книзу от уровня пупка слева от срединной линии; кровоподтеков прямоугольной формы: на передне- внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети; на сгибательной, наружной и задней поверхности левого плеча от уровня плечевого сустава до локтевого сустава; на передней поверхности грудной клетки между левой окологрудинной и передней подмышечной линиями от уровня ключицы до уровня 6 ребра, которые не являются опасными для жизни, не приводят к временной утрате трудоспособности, либо стойкой утрате общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

Смерть ФИО9 наступила 15.11.2018 года в период времени с 20 часов 14 минут до 22 часов 52 минут на территории земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> от тупой травмы рефлексогенной зоны шеи справа, непосредственно в момент причинения указанного повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с этим, в судебном заседании были оглашены его показания на следствии и в суде, на основании ст.276 УПК РФ.

Так в ходе судебного заседания 24 июня 2019 года, а затем и судебного заседания 28 июня 2019 года, будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО5 признал свою вину и пояснил, что он проживает в 

<

адрес> вместе с сестрой Потерпевший №1, так же у них был брат ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. Брат употреблял алкогольные напитки. 14.11.2018г. он неоднократно звонил брату по телефону, он не отвечал, а несколько раз отвечал незнакомый мужчина. В связи с чем, он заволновался, нашел ФИО9 на садовом участке, пьяным и в бессознательном состоянии. Он вызвал скорую помощь и его отвезли в городскую больницу № г. Сочи, он проследовал за ними. 15.11.2018 года около 00 часов 30 минут он прибыл в больницу, где ФИО9 уже осматривали, делали капельницы. Однако его состояние не улучшилось, но госпитализировать его отказались. Примерно в 05 часов 00 минут 15.11.2018 ФИО9 перевели в приемный покой. Он оставил брата в приемном покое больнице на каталке, а сам отправился домой. 15.11.2018 примерно в 19 часов 00 минут он решил проведать ФИО9, направившись в больницу, где его не обнаружил, после чего он направился обратно к нему домой. Когда он пришел около 21 час 00 минут на садовый участок, где проживал брат, то увидел ФИО3 на ступеньках, перед входом в дом, пьяного, в полубессознательном состоянии. ФИО1 был одет в черную рубашку, нижней одежды на нем не было. На улице шел сильный дождь. Видимых повреждений на теле, голове брата он не видел. Он решил занести его в дом, попытавшись приподнять за рубашку. ФИО1 сопротивлялся, рубашка на нем стала рваться. Он зашел в дом в поисках ткани, чтобы с ее помощью дотащить ФИО9 к кровати. В доме он нашел простынь. Выйдя на улицу, он обнаружил ФИО9 внизу склона горы, на расстоянии около 5 метров от крыльца. Он спустился к ФИО1, желая его поднять в дом. Однако ФИО1 снова стал сопротивляться, размахивал руками. Чтобы его успокоить и прекратить сопротивление, он взял в правую руку деревянный брус и начал наносить им удары в основном бил по рукам, чтобы он прекратил сопротивляться. Возможно наносил удары по телу, всего ударил раз пять. Потом он отбросил деревянный брус и наотмашь ударил брата левой рукой в область лица, при этом держал его правой рукой за рубашку. Ударил он ладонью. После удара брат обмяк и прекратил сопротивление. Он с помощью простыни затащил его в дом, где положил около кровати на пол, накрыл одеялом. При этом ФИО3, как ему кажется, дышал. После чего около 22 час.30 мин он направился домой. На следующий день 16.11.2018 примерно в 19 часов 00 минут он снова пришел к брату, где обнаружил его на том же месте, где он его оставил без признаков жизни. В области лица ФИО9 на полу была кровь. Затем он вызвал полицию. Он очень сожалеет о случившемся, с братом у него были нормальные отношения, он всегда старался помочь ему деньгами и продуктами. Он не желал наступления таких последствий, хотел успокоить брата, помочь ему / том 3 л.д.73, 99-100/. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 19.12.2018 г. (т. 1 л.д. 126-132) ФИО5 свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, при этом в части причинения телесных повреждений ФИО1 показал, что когда 15.11.2018 года он вышел из дома, взяв простынь, чтобы занести брата в дом, он выйдя на улицу, обнаружил ФИО9 внизу склона горы, на расстоянии около 5 метров от крыльца. Когда он пытался поднять ФИО9, он снова стал сопротивляться, в связи с чем, он, разозлившись, взял в правую руку деревянный брус и начал наносить им удары по телу ФИО9 Потом он отбросил деревянный брус и нанес один удар внутренним боковым краем левой кисти в область правой передне- боковой поверхности шеи ФИО9, а затем, нижней частью открытой ладони нанес один удар ФИО1 в область лица, не исключает, что ударов могло быть больше. Затем он затянул брата в дом и положил на пол возле кровати, после чего направился домой, было около 22 часов 30 минут. 16.11.2018 г. примерно в 19 часов 00 минут он пришел к брату домой, где обнаружил его без признаков жизни. В области лица ФИО9 на полу была кровь. Затем он вызвал полицию. 

Аналогичные показания в указанной части ФИО5 давал и на допросе в качестве обвиняемого на следствии 19.12.2018 года (т. 1 л.д. 144-147). 

Допрошенный на следствии в качестве в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 160-163) ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал, при этом на вопросы следователя пояснил, что указать точно количество, механизм и локализацию ударов, нанесенных ФИО1 он не может, поскольку находился в эмоционально-возбужденном состоянии и не считал их. Он не отрицает причинение повреждений ФИО1 15.11.2018г., отраженных в заключении эксперта № от 13.02.2019г. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве допустимых доказательств, так как он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии его защитника с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №6, Свидетель №7, заключением эксперта № от 13.02.2019, заключением эксперта № от 10.04.2019, заключением эксперта № от 13.02.2019, заключением эксперта №-мк от 18.02.2019, протоколом допроса эксперта ФИО20, протоколом осмотра места происшествия и трупа от 19.12.2018 г., протоколом выемки от 23.01.2019г., протоколом осмотра предметов от 23.01.2019г., протоколом выемки от 11.04.2019г., протоколом осмотра предметов от 11.04.2019г., протоколом осмотра предметов от 11.02.2019г., протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2018г., протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018г., протоколом осмотра предметов от 29.12.2018г. и иными письменными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании 6 ноября 2019 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО2 и погибший ФИО1 ее родные братья. Она проживает вместе с подсудимым по адресу 

<

адрес>, а их брат ФИО1 проживал в 

<

адрес>, хотя был зарегистрирован в квартире вместе с ними. ФИО1 систематически употреблял алкогольные напитки. У ФИО4 не было корысти в отношении брата. 12 ноября 2018 года ФИО23 получил пенсию, они стали волноваться, что он истратит ее на спиртное, брат Анатолий стал звонить на телефон Леонида, телефон взял другой человек, тогда 14.11.2018г. около 19 часов 00 минут ФИО2 направился к брату домой на участок. Обратно ФИО5 вернулся около 05 часов 00 минут 15.11.2018. Он пояснил, что дома ФИО9 застал в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лежал полуголый на бетоне под дождем, в связи с чем, ФИО9 госпитализировали в больницу, куда ФИО5 его сопроводил и находился там до самого утра. 15.11.2018г. вечером ФИО5 узнал, что его нет в больнице, он его нова нашел пьяным и лежащим на бетоне под дождем и сказал, что затащил его в дом, где оставил его. 16.11.2018 г.вечером ФИО5 снова пошел на участок, потом ей позвонил и сказал, что брат умер, что он его обнаружил на полу, в бессознательном состоянии, его тело было в том же положении, как он его и оставлял. ФИО5 вызвал полицию. Обо всем происшедшем ей известно со слов подсудимого, подробности он не рассказывал. Отношения между братьями были нормальные. Она является инвалидом, подсудимый ФИО7 А. фактически является ее опекуном, возит ее в больницу, обеспечивает продуктами, поддерживает во всем. Она претензий к нему не имеет и просит назначить минимальное условное наказание в отношении него. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он является сотрудником полиции, около в 19 часов 15 минут 16.11.2018 г. на пульт дежурного ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от ФИО5, который сообщил, что обнаружил труп своего брата ФИО9 в 

<

адрес> Он направился к месту происшествия, по дороге встретил ФИО5 и они направились к земельному участку его брата. По дороге ФИО5 сообщил, что его брат постоянно выпивал, имел проблемы с печенью, пояснил, что накануне ФИО1 покинул больницу, и он его обнаружил на территории его садового дома. На участке, где располагался дом, освещение отсутствовало, непосредственно в самом садовом доме тоже. На улице было темно. Он увидел тело мужчины, которое лежало в садовом доме на полу лицом вниз. Труп ФИО9 находился в естественной позе. Следов насильственных действий, каких-либо повреждений на теле трупа визуально обнаружено не было. Он составил направление на судебно-медицинское исследование трупа, вызвал специальный автомобиль для перевозки трупов, получил объяснение от ФИО5, поведение которого подозрений не вызывала, в алкогольном опьянении последний не был. Территорию садового участка он не осматривал. Поблизости соседей не было, круг лиц с которыми ФИО1 распивал напитки установлен не был.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он работает врачем МБУЗ г. Сочи «Городская больница №». С 14.11.2018года он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного врача-рентгенолога. С учетом прошедшего времени, обстоятельств дежурства он не помнит, но при допросе следователем ему предъявлялась медицинская карта ФИО9 на основании записей которой, он может пояснить, что 14.11.2018 г.в 21 час 15 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» доставили ФИО9 с диагнозом–алкогольное опьянение. Лица указанной категории с подобным диагнозом подлежат обязательному исследованию головного мозга и органов грудной клетки, в связи с чем, ФИО9 направили к нему на прием для производства компьютерной томографии. Согласно медицинской карте патологических изменений при компьютерной томографии у ФИО9 не выявлено.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он фактически проживает по адресу 

<

адрес> Он знаком с ФИО9 Обычно они вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 врагов и недоброжелателей не имел, ни с кем не конфликтовал. ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками. Он знаком с братом ФИО9 – ФИО2, видел его несколько раз. Они познакомились, когда он проходил мимо дома ФИО9 и увидел его лежащего под крышей перед входом в кухню. Он спустился к ФИО1, помочь ему подняться и зайти в дом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался его приподнять, но у него не получилось. В этот момент его сзади окликнул ранее ему не знакомый ФИО2 и сказал: «Ты не так делаешь», подошел к ФИО1, грубо схватил его за руки, перевернул и скатил по ступеньке. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял алкогольные напитки дома у ФИО9, в результате чего ФИО1 напился до бессознательного состояния и остался ночевать на улице на летней кухне, он остался ночевать в доме ФИО9 14.11.2018г. в дневное время, проснувшись, он попытался разбудить ФИО9, но у него не получилось. Он продолжил пить алкоголь, пытаясь периодически будить спящего на земле ФИО9 В вечернее время, когда уже стемнело, приехал ФИО2, он в этот момент находился в доме, а ФИО9 лежал на летней кухне на полу. Он услышал, как ФИО2 начал грубо высказываться в адрес ФИО9 Затем ФИО2 потребовал от него покинуть дом ФИО9, в связи с чем, он ушел к себе домой. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает фельдшером подстанции № ГБУЗ 

<

адрес> «Станции скорой медицинской помощи». С 08 -00 часов 14.11.2018г. он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи вместе с врачом-анастезиологом-реаниматологом подстанции № ГБУЗ г. Сочи «Станции скорой медицинской помощи» Свидетель №4 14.11.2018г. в 19 часов 32 минуты на пульт дежурного подстанции № поступило сообщение о том, что у некого мужчины идет пена изо рта и ему требуется медицинская помощь. Они с Свидетель №4 направились в 

<

адрес>. В 19 часов 50 минут они прибыли к садовому дому, расположенному на территории указанного товарищества. Мужчиной, который вызвал наряд СМП, оказался ФИО5, который пояснил, что его брат ФИО1 выпивал с кем-то у себя дома, после чего ему стало плохо, он находится в бессознательном состоянии изо рта шла пена. Справа от входа на земельный участок, в проеме входной двери бетонного строения они обнаружили ФИО9, который находился в бессознательном состоянии, от него исходил запах алкоголя. Торс ФИО9 был голый, на ногах были штаны. Видимых повреждений на теле ФИО9 он не заметил, следы крови в месте его нахождения отсутствовали. Кроме ФИО9 и его брата на месте никого из посторонних не было. Оказав неотложную медицинскую помощь ФИО1, они с Свидетель №4 поместили его в автомобиль и доставили в городскую больницу № г. Сочи для рассмотрения вопроса о его дальнейшей госпитализации. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает врачем подстанции № ГБУЗ г. Сочи «Станции скорой медицинской помощи» и дал показания об обстоятельствах выезда в 19 часов 32 минуты 14.11.2018г. г. по вызову в 

<

адрес>, там ФИО5 пояснил, что его брат ФИО1 выпивал с кем-то у себя дома, после чего ему стало плохо, он находился в бессознательном состоянии и изо рта шла пена. Справа от входа на земельный участок, в проеме входной двери бетонного строения они обнаружили ФИО9, видимых повреждений на теле ФИО9 он не заметил, следы крови в месте его нахождения отсутствовали. Кроме ФИО9 и его брата на месте никого из посторонних не было. Оказав неотложную медицинскую помощь ФИО1, они доставили его в городскую больницу № г. Сочи для рассмотрения вопроса о его дальнейшей госпитализации. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что она состоит в должности врача-терапевта МБУЗ г. Сочи «Городская больница №». С 15-00 часов 14.11.2018г. она заступила на дежурство в качестве дежурного врача-терапевта. 14.11.2018г. в 21 час 15 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» доставили ФИО9 с диагнозом – алкогольное опьянение. Лица указанной категории с подобным диагнозом подлежат обязательному исследованию головного мозга и органов грудной клетки, в связи с чем, ФИО9 направили для производства компьютерной томографии. После компьютерной томографии ФИО9 направили к ней для назначения ему лечения адекватного его состоянию здоровья. Согласно медицинской карте патологических изменений при компьютерной томографии у ФИО9 не выявлено. Поступил к ней ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, о чем свидетельствовал запах изо рта. При этом ФИО1 находился в сознании. Были ли на теле ФИО9 повреждения, она не помнит, однако, если бы у него были какие-то следы травмирующего воздействия на теле, ФИО9 в обязательном порядке направили на обследование нейрохирургу, чего не произошло в данном случае. ФИО1 находился в сопровождении своего брата. ФИО1 она назначила терапию. С указанным диагнозом показаний к госпитализации не было. Примерно в 05 часов 00 минут 15.11.2018г. ФИО1 пришел в себя. Как ФИО1 покинул больницу, она не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> является председателем данного товарищества, ранее в участке № проживал ФИО1, который систематически употреблял алкогольные напитки. Дом, в котором проживал ФИО1, на него оформлен не был. О врагах и недоброжелателях ФИО9 ему ничего не известно.

Суд считает достоверными и объективными указанные показания потерпевшей и свидетелей, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей отсутствуют объективные причины оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, которые могут быть положены в основу выводов суда.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия и трупа от 19.12.2018 года судом установлено, что была осмотрена территория земельного участка № в 

<

адрес> и дом, расположенный на территории указанного земельного участка и труп ФИО9, в ходе осмотра было установлено, что на участке находится два капитальных строения. Первое строение расположено сразу справа от входа на территорию земельного участка, второе строение расположено по диагонали слева от входа на земельный участок. Проход к первому строению осуществляется вниз по выложенным в виде ступеней бетонным плитам. Помещение первого строения, используется под кухню. Вход во второе строение осуществляется по 2-м бетонным ступеням. Сверху входной двери расположен навес, закрепленный на двух металлических трубах. Указанная конструкция представляет собой крыльцо. Первая комната типа прихожей, не жилая. Справа от входа имеется дверь, ведущая в следующую жилую комнату. Вдоль противоположной от входа стены расположен стул. Под указанным стулом, на поверхности линолеума, обнаружена бесформенная лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе производства следственного действия обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета, изъятый из указанной лужи вещества бурого цвета. 

(т. 1 л.д. 64-76)

Из протокола выемки от 23.01.2019г. следует, что из МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» изъята медицинская карта № на имя ФИО9 

(т. 1 л.д. 215-220)

Согласно протокола осмотра предметов от 23.01.2019г. была осмотрена медицинская карта № № на имя ФИО9, в которой указано время его доставления в медицинское учреждение – 21 час 15 минут 14.11.2018г., указано- основное заболевание ФИО9: Алкогольное опьянение. Каких-либо повреждений на теле ФИО9 не зафиксировано.

(т. 1 л.д. 221-230)

Согласно протокола выемки от 11.04.2019г. в ГБУЗ «Бюро СМЭ №» была изъята тканевая рубашка ФИО9(т. 2 л.д. 125-130), в ходе осмотра которой согласно протокола осмотра предметов от 11.04.2019 года, в области нижней части правой поймы зафиксирован дефект, выраженный в разрыве изделия по шву сверху вниз, размером примерно тридцать сантиметров. 

(т. 2 л.д. 131-137)

Из протокола осмотра предметов от 11.02.2019 г. судом установлено, что следствием были осмотрены: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2 за период с 14.11.2018 00 часов 00 минут по 16.11.2018 23 часа 59 минут на 7 листах и детализации соединений по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1 за период времени с 00 часов 00 минут 14.11.2018г. до 23 часов 59 минут 16.11.2018г. на 6 листах. Из материалов уголовного дела следует, что абонентский № находится в пользовании ФИО5 Изучением детализации соединений по абонентскому номеру № за период времени с 00 часов 00 минут 14.11.2018 до 23 часов 59 минут 16.11.2018 установлено следующее: 14.11.2018 в период времени с 16 часов 02 минут до 17 часов 06 минут зафиксированы соединения с абонентским номером №. Согласно материалам уголовного дела абонентский № находился в пользовании ФИО9 Согласно материалам уголовного дела абонентский № находился в пользовании Потерпевший №1 Из указанной детализации телефонных соединений следует, что 15.11.2018г. в период времени с 20 часов 14 минут до 22 часов 52 минут ФИО5 находился в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от места совершения преступления. 16.11.2018 г.в 19 часов 02 минуты зафиксировано соединение с абонентским номером 

<

***>. В это время пользователь абонентского номера 

<

***> находился в зоне действия базовых станций, расположенных в с. 

<

адрес>. 2 л.д. 138-142)

Судом из протокола проверки показаний ФИО5 на месте от 20.12.2018 г. установлено, что ФИО5 на месте происшествия воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, на территории земельного участка № в 

<

адрес>, он показал строение, перед входом в которое на ступенях он 15.11.2018г., примерно в 21 час 00 минут, обнаружил ФИО9 После чего ФИО5 используя служебный манекен, показал на месте происшествия какие действия он после этого совершил, и при каких обстоятельствах наносил удары ФИО1в том числе деревянным брусом, затем показал, как он совершил захват в условной области груди служебного манекена своей правой ладонью. Далее ФИО5, используя служебный манекен, продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 удара нижним ребром левой ладони в правую область головы, не конкретизируя при этом точную локализацию удара. Затем ФИО5, используя служебный манекен, совершил захват в условной области груди манекена своей левой ладонью, после чего продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 удара нижней частью открытой правой ладони в область лица, не конкретизируя при этом точную локализацию удара. 

(т. 1 л.д. 148-160).

Указанные действия ФИО5 в ходе указанного следственного действия объективно свидетельствуют о его причастности к причинению им повреждений ФИО1 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.12.2018 г. при осмотре территории земельного участка № в 

<

адрес> обнаружено и изъято: деревянный брус, на который указал ФИО5 в ходе проверки его показаний на месте 20.12.2018, как на предмет, используемый в качестве оружия, при нанесении ударов ФИО1 

(т. 1 л.д. 161-166) 

Из протокола осмотра предметов от 29.12.2018г. судом установлено, что изъятый деревянный брус осмотрен, он прямоугольной формы, его ширина составляет 3-5 см, а максимальная длинна 106 см.

(т. 1 л.д. 167-179)

Все изъятое в ходе следствия: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; деревянный брус; детализации соединений по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО5 за период с 14.11.2018 00 часов 00 минут по 16.11.2018 23 часа 59 минут на 7 листах и детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 за период времени с 00 часов 00 минут 14.11.2018 до 23 часов 59 минут 16.11.2018 на 6 листах; рубашка черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела протоколом. 

(т. 2 л.д. 143-144).

Согласно заключения эксперта № от 13.02.2019г. (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 установлено наличие следующих повреждений : 

1.1. Тупая травма рефлексогенной зоны шеи справа (массивное кровоизлияние в ткани правой передне-боковой поверхности шеи в области правого синокаротидного нервно-сосудистого узла, очаги некробиоза и неравномерно восприятие окраски нервными пучками синокаротидного нервно-сосудистого узла, дистония и спазм артерии и вен шеи, кровоизлияние в стенку сонной артерии, жидкая кровь в полостях сердца и сосудах, точечные кровоизлияния под легочной плеврой и в переходных складках коньюнктив);

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: 

- кровоподтеки со ссадинами и ушибленными ранами: в правой половине лобной области и на веках правого глаза с переходом на правую глазничную область, правую скуловую и правую щечную области (1); в левой половине лобной области и на веках левого глаза с переходом на левую глазничную область, левую скуловую и левую щечную области (1);

- кровоподтеки со ссадинами: в левой половине теменной и затылочной областей (1), в правой теменной области (1); в правой половине затылочной области (1); в подбородочной области (1) 

- правостороння субдуральная гематома 40 мл, левосторонняя 50 мл, два очаговых субарахноидальных кровоизлияния на поверхности правой и левой гемисферы головного мозга.

1.3. Кровоподтеки со ссадинами: в проекции правого надколенника (1), в проекции левого надколенника (1), на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (1); на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети (1); на передней и внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на правую паховую область, на коже полового члена и мошонке (3); на передней брюшной стенке на уровне и книзу от уровня пупка слева от срединной линии (1);

1.4. Кровоподтеки прямоугольной формы: на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети (1); на сгибательной, наружной и задней поверхности левого плеча от уровня плечевого сустава до локтевого сустава (12); на передней поверхности грудной клетки между левой окологрудинной и передней подмышечной линиями от уровня ключицы до уровня 6 ребра (7);

1.5. Кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа с переходом на подбородочную область, на красную кайму и слизистую оболочку нижней и верхней губы, кожу носогубного треугольника (1) с ушибленной раной нижней губы. 

1.6. Обширные участки с продольными ссадинами: на наружной поверхности левого бедра с переходом на левую ягодичную область; на задне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети;

2. Смерть ФИО9 наступила от тупой травмы рефлексогенной зоны шеи справа (повреждения, перечисленные в п.1.1 (травма правого синокаротидного нервно-сосудистого узла)). Смерть ФИО9 наступила непосредственно в момент причинения указанного повреждения.

2.1. Повреждения и патологические признаки, указанные в п.1.1. могли образоваться одномоментно от однократного, либо более контактно-травматического взаимодействия с твердым тупым предметом с точкой приложения силы на правой передне- боковой поверхности шеи. Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, однако наиболее вероятно, что предмет имел ограниченную контактную поверхность. 

2.2. Повреждения, указанные в п.1.1., являются опасными для жизни в момент причинения, и в соответствии с п.6.1.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития) квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

3. Повреждения и патологические признаки, указанные в п.1.2., объединяемые в понятие «закрытая черепно-мозговая травма» могли образоваться незадолго до наступления смерти (промежуток времени исчисляемым максимум несколькими десятками минут) от не однократных (не менее 6-ти) тангенциальных (по касательной, протягивающих) контактно-травматических взаимодействий с твердыми тупыми предметами с точкой приложения силы на лице и голове. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, однако наиболее вероятно, что предметы имели ограниченную шероховатую, либо рельефную контактную поверхность. 

3.1. Повреждения, указанные в п.1.2., являются опасными для жизни в момент причинения, и в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития) квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

4. Повреждения, указанные в п.1.3., могли образоваться незадолго до наступления смерти (промежуток времени исчисляемым максимум несколькими десятками минут) от не однократных (не менее 8-и) тангенциальных (по касательной, протягивающих) контактно-травматических взаимодействий с твердыми тупыми предметами. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, однако наиболее вероятно, что предметы имели ограниченную шероховатую, либо рельефную контактную поверхность. 

4.1. Повреждения, указанные в п.1.4.,1,5 могли образоваться незадолго до наступления смерти (промежуток времени исчисляемым максимум несколькими десятками минут) от не однократных (не менее двадцати одного (21)) контактно-травматического взаимодействий с продолговатым твердым тупым предметом (предметами), ширина которого, вероятнее всего, около 2-4 см, длина не менее 20 см. 

4.2. Повреждения, указанные в п.1.6 могли образоваться незадолго до наступления смерти (промежуток времени исчисляемым максимум несколькими десятками минут) при скольжении (протягивании, трении) тела по шероховатой рельефной преобладающей поверхности. Не исключено, что данные повреждения могли образоваться при волочении тела по шероховатой твердой поверхности.

5. Повреждения, перечисленные в п.1.5. опасными для жизни не являются, не влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности, приводят к временной утрате трудоспособности на срок не более 3-х недель и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

6. Повреждения, указанные в п.п. 1.3, 1.4.,1,6., не являются опасными для жизни, не приводят к временной утрате трудоспособности, либо стойкой утрате общей и, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития) квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

7. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,83 промилле, что соответствует алкогольному опьянению средней тяжести.

8. Достоверно установить давность наступления смерти по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку труп до начала судебно-медицинского исследования в течении длительного времени находился в холодильной камере при низкой (+2 гр.С) температуре. 

(т. 2 л.д. 41-49)

Из заключения эксперта №-мк от 18.02.2019г. (медико-криминалистическая судебная экспертиза) следует, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, при исследовании трупа ФИО9 среди прочих обнаружены следующие телесные повреждения: «...На правой боковой поверхности шеи выраженное инфильтрирующее темно-красное кровоизлияние 7x5,5 см, с распространением до глубоких мышц и пластины щитовидного хряща. В области сосудисто-нервного пучка шеи справа ткани густо инфильтрированы кровью.. . Под адвентицией правой сонной артерии в области сонного синуса и бифуркации различимое темно-красное неравномерно выраженное кровоизлияние, ткань сонного гломуса инфильтрирована кровью. Под адвентицей верхней щитовидной артерии так же выраженное темно-красное кровоизлияние...». По совокупности морфологических признаков, данные повреждения образуют тупую травму рефлексогенной зоны шеи справа (правого синокаротидного нервно-сосудистого узла). Данная травма могла образоваться в результате травматического (в том числе ударного) взаимодействия соответствующего участка правой переднебоковой поверхности шеи с каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. 

Относительно физических характеристик повреждённых тканей (мягкие ткани шеи), а также формы и размеров поверхности шеи трупа в области повреждения, внутреннюю боковую поверхность кисти (как правой так и левой) ФИО5 следует считать тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Анатомо-физиологические и физические характеристики кистей обеих рук ФИО5 (размеры, масса, общая анатомия, наличие близко расположенных к поверхности кожи костей, отсутствие ограничивающих функцию рук травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата и т.д.) позволяют при достаточной силе удара (в том числе внутренним боковым краем кисти) привести к образованию комплекса повреждений мягких тканей шеи зафиксированного при исследовании трупа ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО20 следует, что повреждения, выявленные на теле ФИО9 и указанные в п.1.3 выводов заключения эксперта № от 13.02.2019г., а именно - кровоподтеки со ссадинами: в проекции правого надколенника, в проекции левого надколенника, на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети; на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети; на передней и внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на правую паховую область, на коже полового члена и мошонке; на передней брюшной стенке на уровне и книзу от уровня пупка слева от срединной линии, могли образоваться от ударов кулаками. Повреждения, указанные в п.1.6 выводов заключения эксперта № от 13.02.2019г. (обширные участки с продольными ссадинами: на наружной поверхности левого бедра с переходом на левую ягодичную область; на задне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети) могли образоваться при волочении тела по шероховатой твердой поверхности. Образование повреждений на теле ФИО9, указанных в п. 1.4,1.5 выводов заключения эксперта № от 13.02.2019г., не исключается от контактных воздействий деревянного бруса, изъятого по уголовному делу №, прямоугольной формы, шириной 3-5 см, максимальной длиной 106 см. Необходимыми условиями для травмы рефлексогенной зоны шеи (синокаротидного нервного узла (сплетения)) являются: а) локальное воздействие непосредственно в область расположения данного нервного сплетения, площадь которого не более 0,5 кв.см; б) воздействие должно быть короткоимпульсным; в) удар должен наносится твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Экспериментальных научных данных, определяющих силу удара, необходимую для реализации рефлекторной остановки сердечной деятельности при данном виде травмы не имеется, однако литературные данные позволяют полагать, что минимальная сила удара, способная привести к смертельному исходу, может быть весьма незначительна и сопоставима с силой удара, необходимой для образования кровоподтека или даже менее. Данное повреждение -травма рефлексогенной зоны шеи (синокаротидного нервного узла (сплетения)) явилось непосредственной причиной смерти ФИО9, при этом после удара в данную область смерть наступила мгновенно Все остальные выявленные телесные повреждения были причинены в период от 0 до 30 минут до наступления смерти. Каких либо телесных повреждений которые могли быть причинены ранее указанного периода на трупе ФИО9 выявлено не было.

Согласно заключения эксперта № от 13.02.2019г. (биологическая судебная экспертиза) в смыве вещества бурого цвета, изъятом 19.12.2018г. в ходе осмотра жилого дома, расположенного на территории земельного участка № в 

<

адрес> обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО9 

(т. 2 л.д. 64-67)

Указанные заключения судебно-медицинской, судебно -криминалистической экспертизы и судебно биологической экспертизы, сомнений у суда не вызывают. Экспертизы проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании постановления следователя, содержат ответы на все поставленные вопросы, заключения, как процессуальный документ, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, не вызывающих сомнений в их компетентности. Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам.

Все исследованные письменные доказательства представленные стороной обвинения подсудимым и его защитником не оспорены. Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий и иные письменные доказательства суд признает допустимыми и собранными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, оснований, ставящих под сомнение собранные по делу материалы, у суда не имеется.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Суд не находит признательные показания ФИО5 самооговором, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.Показания ФИО5 о том, что он наносил удары ФИО1, в том числе с использованием деревянного бруса, рукой по лицу, не исключая попадания в область шеи, подтверждаются и полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20, о локализации, механизме образования повреждений, в том числе травмы рефлексогенной зоны шеи (синокаротидного нервного узла (сплетения), которая, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что у ФИО5 внезапно возникли личные неприязненные отношения к брату ФИО1, вследствие злоупотребления последним алкогольными напитками. В результате неприязненных отношений, у ФИО5 сформировался умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Реализуя преступный умысел, в период времени с 20 час 14 мин по 22 -00 часа 15.11.2018 г. ФИО5. нанес ФИО9 множественные удары руками и имевшимся при нем деревянным брусом по различным частям тела, в том числе, жизненно-важному – голове, чем причинил ему травму рефлексогенной зоны шеи (синокаротидного нервного узла (сплетения), от которой наступила смерть ФИО9, а также другие телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные показания эксперта ФИО20 объективно свидетельствуют, что после причинения телесного повреждения -травма рефлексогенной зоны шеи (синокаротидного нервного узла (сплетения), которая состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО9, смерть последнего наступила мгновенно, все остальные выявленные телесные повреждения были причинены в период от 0 до 30 минут до наступления смерти. 

Исследовав доказательства вины ФИО2 в их совокупности, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого, исходя из его конкретных действий, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Фактические действия ФИО5, выразившиеся в нанесении руками и деревянным брусом множественных ударов по жизненно важному органу голове, а также по телу и конечностям ФИО9, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего, опасного для её жизни. По отношению к смерти потерпевшего, действия ФИО5 носили неосторожный характер. Подсудимый не предвидел возможность наступления смерти, хотя при должной осмотрительности мог и должен быть предвидеть эти последствия. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО5 установленной и доказанной и квалифицировать его действия, как и квалифицировано следствием, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – ФИО9 

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5

Согласно заключения № от 10.04.2019г. стационарной судебная психолого-психиатрической экспертизы, ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Имеющиеся у ФИО5 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также после его совершения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

(т. 2 л.д. 95-98)

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в объективности которых, оснований не имеется, поведение ФИО5 в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Судом из материалов уголовного дела установлено, что ФИО5 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО5, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО5 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО5 оказал содействие следствию, последовательно давал признательные показания по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, в том числе, при проверке показаний на месте.

Кроме этого, на основании части 2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учитывать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, 

<

данные изъяты>

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО5, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с назначением наказания исключительно в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку указанное не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

При этом необходимо применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО5 за совершенное им умышленное преступление, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного, необходимости в назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд учитывает, что при вынесении приговора необходимо выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Назначенное ФИО5 наказание необходимо отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к применению в отношении ФИО5 статей 72.1 и 82.1 Уголовного Кодекса РФ, так как он не является больным наркоманией, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Необходимо зачесть с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО5, время его нахождения под домашним арестом с 19 декабря 2018 года по 30 июня 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в дальнейшем с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 01 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; деревянный брус; рубашку черного цвета,, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, а детализацию соединений по абонентскому номеру, хранящиеся при уголовном делу, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО7 ФИО25 наказание по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО5 время его нахождения под домашним арестом с 19 декабря 2018 года по 30 июня 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 01 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО5, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; деревянный брус; рубашку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, а детализацию соединений по абонентскому номеру, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Сидоров. 

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.