Дело № 2- 299/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П..

при секретаре Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ЗАО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер №, стоимостью 43 990 рублей, чехла-книжки Samsung Galaxy S6 Edge экокожа белый стоимостью 1 490 рублей, о взыскании с ответчика стоимости покупки в общей сумме 45 480 рублей, о взыскании неустойки за период с 12.08.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 36 838 рублей 80 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; о взыскании убытков в общей сумме 27 468 рублей; о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 21 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.01.2016 г. им через Интернет магазин www.shop.mts.ru был приобретен мобильный телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер № стоимостью 43 990 рублей, чехол-книжки Samsung Galaxy S6 Edge экокожа белый стоимостью 1 490 рублей, а всего на сумму 45 480 рублей.

Указанный телефон являлся акционным продуктом, продавался вместе с активизированным номером +7-№, тарифным планом «Смарт+». Согласно условиям акции, при покупке смартфона на услуги связи МТС, равными частями будет начисляться скидка в период с 11.12.2015 г. по 31.10.2016 г. на лицевой счет мобильного телефона, зарегистрированного при покупке смартфона, до 10 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приобретения телефона, в размере 1500 рублей, при использовании акционного смартфона. Скидка начисляется с 23 числа месяца ее предоставления и действует до 1-го числа месяца, следующего за месяцем ее предоставления. Скидка не подлежит выплате в денежном эквиваленте. Скидка предоставляется при обязательном соблюдении абонентом условий: на момент зачисления скидки зарегистрированный номер не находится в блокировках, не корпоративный тариф. Совместное использование в течение 10 месяцев зарегистрированного абонентского номера МТС и акционного тарифа.

Условия акции истцом соблюдались с первого дня покупки. В январе 2016 года на лицевой счет абонентского номера поступили деньги в размере 1 500 рублей, затем акционные начисления прекратились. Истец неоднократно звонил в службу технической поддержки МТС, но положительного результата не было. Более того, приобретенный телефон в июне 2016 года вышел из строя.

Считая, что ЗАО «

<

данные изъяты>» нарушены существенные условия договора купли-продажи, не предоставлена скидка в виде бонусных платежей на услуги МТС, ему продан технически сложный товар с выявленными недостатками в течении гарантийного срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

08.02.2017 г. в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС».

В судебное заседание 07.03.2017 г. истец и его представитель, а также представитель ответчика ЗАО «

<

данные изъяты>» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ЗАО «

<

данные изъяты>» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании 22.02.20.17 г. истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что в какую-либо организацию по поводу того, что телефон не заряжался и то, что это является неустранимым недостатком, не обращался, о назначении экспертизы не просил. В настоящее время смартфоном пользуется, он исправно работает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения договора. После покупки телефона был осуществлен только один платеж по акции в январе 2016 года. Истца ввели в заблуждение относительно страховки. В отношении характеристик товар не соответствовал заявленному продавцом качеству, долгое время смартфон не заряжался. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать убытки, расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. На вопрос суда пояснил, что бонусные платежи на счет ФИО5 начислялись ежемесячно в период до 23 числа акционного месяца. Смартфон истцом был приобретен 08.01.2016 г., а с 23.01.2016 г. ему были начислены первые бонусные рубли, которые не идут на погашение задолженности, в случае ее возникновения. При задолженности даже в рубль, предоставление услуг связи приостанавливается. На момент июня 2016 года истец прекратил пользоваться продуктом. 

В судебном заседании 07.03.2017 г. представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что согласно условий акции, все правоотношения возникают между лицами, приобретшими товар и ЗАО 

<

данные изъяты>. ПАО 

<

данные изъяты> в данном случае предоставляет лишь услуги передвижной телефонной связи, что вытекает из условий акции. Кроме того, каких-либо требований истцом к ПАО 

<

данные изъяты> не заявлено. Согласно условий акции истцу своевременно и в полном объеме перечислялись бонусные рубли. Однако, поскольку истец, постоянно менял тарифы, абонентская плата, за которые списывалась с его счета при переходе на новый тарифный план, у него образовалась задолженность, которая не погашается бонусными рублями. Задолженность погашается только рублями. В счете отражены все начисления без учета налога на добавленную стоимость, то есть при расчете стоимости услуг необходимо также учитывать НДС в размере 18%.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 14 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из материалов дела, 08.01.2016 г. между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер №, стоимостью 43 990 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 10-12), в котором отражено наименование приобретаемого истцом товара и его стоимость. Какие-либо недостатки оговорены не были. 

Федеральным законом № 126-Ф3 от 07.07.2003 «О связи» (ст. 44) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г. 

Между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг подвижной связи с выделением абонентского номера №, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный истцом тарифный план.

Указанный выше телефон был приобретен истцом по акции «До 15 000 бонусных рублей на общение и Интернет при покупке смартфона Samsung», условия которой, а также порядок предоставления и условия использования бонусных рублей доведены до сведения абонентов, в том числе путем размещения на Интернет-сайте ПАО «МТС» и доступны по ссылке: 

<

данные изъяты> Бонусные рубли предоставляются равными частями в размере до 1 500 бонусных рублей в месяц. Начисление бонусных рублей происходит ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем приобретения акционной модели смартфона, при соблюдении всех условий предоставления бонусных рублей

Бонусные рубли являются скидкой на услуги подвижной связи МТС. Один бонусный рубль может быть использован исключительно для потребления услуг подвижной связи МТС стоимостью 1 руб.

Бонусные рубли могут расходоваться на платные услуги связи, при нахождении в домашнем регионе и внутрисетевом роуминге.

- звонки/видеозвонки/SМS/MMS на мобильные номера других операторов; 

- звонки на номера фиксированных операторов;

- GPRS / ЕВОЕ / 3G/4G / WAP-трафик;

- переадресованные звонки;

- для оплаты опций, разовых и периодических услуг, для списания разовой платы за подключение или абонентской платы (в т.ч. ежемесячной платы за тариф); 

- на разовые и периодические услуги, которые предоставляют скидки в домашнем регионе и внутрисетевом роуминге.

Первоначально для оплаты услуг связи используются бонусные рубли, а затем собственные средства абонента (бонусные рубли имеют приоритет над прочими голосовыми, SМS/ММS - пакетами, в том числе включенными в тариф.

Согласно детализированному отчету в период c января по октябрь 2016 года на абонентский номер истца были зачислены бонусные рубли (л.д. 111-146).

Таким образом, начисления по лицевому счету абонентского номера № произведены в полном соответствии с объемом оказанных услуг и тарифами на предоставленные услуги с учетом предоставленных бонусных рублей.

Кроме того, ФИО1 оплатил страховой полис «Преимущество для техники//продленная гарантия» стоимостью 2 499 руб. (л.д. 14-17), а также страховой полис «Защита покупки» (ПреИмущество для техники//портативная+) стоимостью 3 469 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 478 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2016 г. истец обратился к ответчику АО «

<

данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с тем, что не предоставлена скидка в виде бонусных платежей на услуги МТС, в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки телефона (л.д. 20-25).

В ответ на данное требование, АО «

<

данные изъяты>» истцу было сообщено о готовности удовлетворить его требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, согласно которому спорный телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер №, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ФИО1 поставлен вопрос о расторжении заключенного с ЗАО «

<

данные изъяты>» договора купли-продажи сотового телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер №, а также о взыскании с последнего стоимости сотового телефона, чехла-книжки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Однако, истцом не представлено доказательств о наличие неисправности телефона, куда-либо с целью проведения ремонта спорного телефона истец не обращался, а ходатайство о проведении экспертизы в судебном заседании им заявлено не было. В настоящее время телефон исправно работает, истец им пользуется, что подтверждено показаниями №, данными им в ходе судебного заседания 22.02.2017 г.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного 08.01.2016 между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>», поскольку причина временной неисправности телефона истцом не установлена, им экспертиза товара не проведена, каких-либо иных доказательств неисправности телефонного аппарата, наличия в нем существенных недостатков не предоставлено

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований № в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», Публичному акционерному обществу «МТС» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE whitecep, номер №, стоимостью 43 990 рублей, чехла-книжки Samsung Galaxy S6 Edge экокожа белый стоимостью 1 490 рублей, о взыскании с ответчика стоимости покупки в общей сумме 45 480 рублей, о взыскании неустойки за период с 12.08.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 36 838 рублей 80 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; о взыскании убытков в общей сумме 27 468 рублей; о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 21 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 марта 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>