Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-758/2020 от 10.09.2020г. выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Согласно информации, с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 39341/20/36045- ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного, исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы и уведомления, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2020 г. по 11.05.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2020 г. по 11.05.2021г.; 

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2020 г. по 11.05.2021г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 10.11.2020 г. по 11.05.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 10.11.2020 г. по 11.05.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), править запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставив суду сводку по исполнительному производству в отношении ФИО2 

Изучив материалы дела, исследовав сводку по исполнительному производству № 39341/20/36045-ИП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При проверке сводки по исполнительному производству № 39341/20/36045-ИП установлено, что в Павловский РОСП на исполнение поступил исполнительный № 2-758/2020 от 10.09.2020г. выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 46 852 руб. 64коп. 

10.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39341/20/36045-ИП. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (Банки, ГИБДД, ПФР, ФМС, и т.д.) и установлено, что должник ФИО2 работает, в связи с чем, 26.02.2021г. судебным приставом Павловского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В подтверждение факта удержания долга из заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем были представлении копии постановлений о распределении денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО2 и причислении их в пользу административного истца - ОАО «ОПТ Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, бездействия и факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2021г. 

1версия для печати