Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«28» июня 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», прежнее название – ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 04 февраля 2014 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 209 000 рублей под 24,3% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. 

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

10 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок предоставления кредита был увеличен до 04 февраля 2021 года.

Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 января 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 251453 рублей 69 копеек. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 

Банк направлял заемщику претензию с требованием погасить оставшуюся сумму кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору № от 04 февраля 2014 года за период с 05.07.2016 года по 16.01.2017 года в размере 251453 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 181 915 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 66 972 рублей 91 копейки, задолженность по неустойке – 2 565 рублей 76 копеек. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 714 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что был уволен по сокращению с работы, лишился источника дохода. В настоящее время не может найти работу, которую мог бы выполнять с учетом своего состояния здоровья. Все это привело к образованию задолженности. Расчет истца не оспаривал. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,3% годовых (л.д.11-17). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, 10 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок предоставления кредита был увеличен до 04 февраля 2021 года. Настоящее обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Положениями кредитного договора предусмотрены следующие условия:

п. 3.1. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей;

п. 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;

п. 3.3. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); 

п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 

п. 4.3.4. По требованию кредитора заемщик досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 209 000 рублей 00 копеек была перечислена согласно заявлению заемщика на зачисление кредита (л.д.18) на лицевой счет ФИО1 04 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 04 февраля 2014 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.22).

Кредитор ПАО «Сбербанк России» 20 декабря 2016 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.23 – оборот л.д.23), в котором предложил досрочно погасить задолженность по кредиту не позднее 13 января 2017 года. Данное требование должником исполнено не было.

По расчету истца (л.д.21) задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 16 января 2017 года составляет 251453 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 181 915 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 66 972 рублей 91 копейки, задолженность по неустойке – 2 565 рублей 76 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 209 000 рублей. Однако заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 04 февраля 2014 года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 181915 рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 66972 рублей 91 копейки.

Суд также соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом в отношении обязательств по уплате процентов и по уплате ссудной задолженности, так как данные расчеты также выполнены арифметически верно, основаны на положениях заключенного сторонами кредитного договора и учитывают фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в судебном заседании установлено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1 038 рублей 09 копеек, на просроченные проценты в размере 1 527 рублей 67 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2017 года в общем размере 251453 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 54 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года по состоянию на 16 января 2017 года в общем размере 251 453 рублей 69 копеек, из которых просроченный основной долг – 181 915 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 66 972 рубля 91 копейка, задолженность по неустойки – 2 565 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года