РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Елисеев С. В.,

представителя административного ответчика Тацинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании служебного удостоверения ФИО1,

при секретаре Калюле Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП России по Тацинскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: Ч.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП России по Тацинскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Истец просил, признать незаконным действие/бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов Тацинского района УФССП по Ростовской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Ч.В.А. в пользу ФИО2 согласно исполнительного листа ФС №.

Впоследствии уточнил исковые требования, указав, что просит признать незаконным действие/бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов Тацинского района УФССП по Ростовской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Ч.В.А. в пользу ФИО2 согласно исполнительного листа ФС №, а именно в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство должника судебныи приставом-исполнителем Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области, чем были нарушены права взыскателя на получение денежных средств и причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ 33021 в размере 150000 рублей.

Административный истец ФИО2 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о ее надлежащем уведомлении. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд, так как о том, когда был вынесен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, истцу стало известно еще в июле 2015 года.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).Как установлено в ходе судебного разбирательства исполнительное производство было возбуждено 27.05.2015 года, на основании заявления взыскателя ФИО2 от 19.05.2015 года, из которого следует, что применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество или запрета на совершение регистрационных действий, взыскатель не просил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 года был наложен арест на транспортное средство, включая запрет на распоряжение, принадлежащее должнику Ч.В.А.

Из представленных документов самим взыскателем следует, что 23.07.2015 года ему стало известно, о вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем 10.07.2015 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормами КАС РФ, предусмотрен десятидневный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, тогда как в суд истец обратился лишь 13.04.2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ссылка истца, на то обстоятельство, что ему стало известно о нарушенном праве только 03.04.2017 года из результатов проверки транспортных средств через официальный сайт Госавтоинспекции, в силу закона не свидетельствует о не пропуске срока на обращение в суд, так как истец не был лишен возможности узнать о нарушенном своем праве ранее, так как данная информация является общедоступной и препятствий для ее получения ранее у истца не было, как не было препятствий для обращения в суд после того, как ему стало известно о дате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, у суда не имеется, в связи с пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Однако, несмотря на пропуск срока административным истцом срока на обращение в суд, суд считает, что действиями судебного пристава исполнителя нарушены права административного истца, как стороны в исполнительном производстве, так как согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлен, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца, который является взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП России по Тацинскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: Ч.В.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: С. В. Елисеев