Дело № 2а -248/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000233-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года 

р.п. Вача 13 июня 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Шутовой А.М., 

с участием административного истца зам. прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вачского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 7 «Родничок» об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 7 «Родничок» об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, указывая на то, что прокуратурой Вачского района по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, в ходе которой установлено следующее: 

Как следует из устава МБДОУ детский сад № 7 «Родничок» расположено по адресу: 

<

...>, основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п. 2.2).

Учредителем данного образовательного учреждения является муниципальный район, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Вачского муниципального района.

В ходе проведенной прокуратурой Вачского района проверки установлено, что МБДОУ детский сад № 3 «Родничок» является дошкольным образовательным, объекту присвоена четвертая категория опасности.

Однако, образовательное учреждение в целях обеспечения пропускного режима не оснащено системой контроля и управления доступом – домофоном.

В целях обеспечения пропускного режима и исключения свободного перемещения посторонних лиц по территории МБДОУ детский сад № 7 «Родничок» не принято достаточных мер для создания безопасных условий пребывания в нем, поскольку с северной и восточной стороны требуется замена ограждения территории образовательного учреждения протяженностью 130 метров.

Указанное не обеспечивает в полном объеме антитеррористическую защищенность объекта (территории) образовательного учреждения, что может полечь нарушение интересов неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних воспитанников в области охраны жизни и здоровья, условий, воспитания и обучения детей.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений, что направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Выявленные нарушения могут послужить поводом для планирования и проведения террористического акта, что может повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.

В данном судебном заседании административный истец зам. прокурора Вачского района Владимирова С. С. административные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 11 «Теремок» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно:

- дооборудовать систему видеонаблюдения объекта 3 камерами видеонаблюдения в целях обеспечения непрерывного видеонаблюдения всех уязвимых мест и критических элементов объекта (территории);

- установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения с юго-восточной стороны объекта протяженностью 170 метров.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, а дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах, суд, признавая извещение административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1 ст. 39 КАС РФ). 

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, обеспечить безопасность обучающихся и проводить профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания их в образовательной организации.

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»(далее – Федеральный закон № 390-ФЗ) под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

В силу ст. 1 Федерального закона № 390-ФЗ под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Обеспечение системой охранной сигнализации здания школы является одним из видов комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении.

Согласно пп. «а», «в» п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующие совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может находиться более пятидесяти человек.

Таким образом, в силу указанных норм физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Постановлением Правительства РФ 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Пунктами 1, 5 указанных Требований установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу п. 15 Требований, в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

Согласно подп. «а, в» п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В силу п. 18 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается, в том числе посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В соответствии с п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: 

-обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; 

-оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; 

-исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 30 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБДОУ детский сад № 3 «Родничок» является дошкольным образовательным учреждением, объекту присвоена четвертая категория опасности.

Однако, как установлено судом, образовательное учреждение в целях обеспечения пропускного режима не оснащено системой контроля и управления доступом – домофоном.

В силу пункта 2.2.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи СП 2.4.3648-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, собственная территория образовательного учреждения по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

При этом, в целях обеспечения пропускного режима и исключения свободного перемещения посторонних лиц по территории МБДОУ детский сад № 7 «Родничок» не принято достаточных мер для создания безопасных условий пребывания в нем, поскольку с северной и восточной стороны требуется замена ограждения территории образовательного учреждения протяженностью 130 метров.

Указанное, по мнению суда, не обеспечивает в полном объеме антитеррористическую защищенность объекта (территории) образовательного учреждения, что может полечь нарушение интересов неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних воспитанников в области охраны жизни и здоровья, условий, воспитания и обучения детей.

В соответствии с п. 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 123.21, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование образовательных учреждений законом возлагается на администрацию Вачского муниципального района Нижегородской области, которая как орган местного самоуправления является собственником и учредителем создаваемых им учреждений.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, также предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42).

Следовательно, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений, что направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Суд считает, что выявленные нарушения могут послужить поводом для планирования и проведения террористического акта, что может повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Родничок» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно:- установить систему контроля и управления доступом «Домофон»;

- установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения с северной и восточной стороны объекта протяженностью 130 метров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Руководствуясь положениями ст. 187 КАС РФ, исходя из характера требований, учитывая объем работ, который необходимо выполнить административному ответчику, суд считает необходимым предоставить административному ответчику срок для исполнения решения суда – 4 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 187 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 7 «Родничок» об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить. 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Родничок» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно:

- установить систему контроля и управления доступом «Домофон»;

-установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения с северной и восточной стороны объекта протяженностью 130 метров.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. С. Баринова