Дело № 2-1057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее по тексту ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ в размере 126000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 63000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, срок выполнения мероприятий 6 месяцев со дня заключения договора (

<

дата>). Работы по технологическому присоединению выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования изменила, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также представитель ответчика указала, что не возражает на применении статьи 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафных санкций.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала частично в сумме 9765 рублей, указав, что они не оспаривают период нарушения сроков по договору, предлагали ФИО1 заключить мировое соглашение и были готовы выплатить данную сумму за нарушение сроков выполнения работ. Неустойка не была выплачена ими в связи с отсутствием банковских реквизитов ФИО1, на которые они могли бы направить денежные средства. При расчете штрафа просят применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1 пункта 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 пункта 1).

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзацы 6, 11 пункта 1).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений Федерального закона об электроэнергетике следует, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Порядка и правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Правила № 861 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, не соответствующие Правилам № 861, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применяются специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, а не положения Закона о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция изложено в определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 по делу №88-16499/2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ПАО «МРСК Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электрического хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Из условий договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – бани, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка 

<

№>, уровень напряжения 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (до 

<

дата>).

Общая стоимость работ по договору составляет 126000 рублей (п.3.1.договора).

ФИО1 внесена оплата в размере 100800 рублей.

До обращения в суд стороны произвели взаимозачет 25200 рублей, не выплаченных ФИО1 по договору в счет неустойки за нарушение ПАО «МРСК Северо-Запад» сроков выполнения работ.

ПАО «Россети Северо-Запад» за пределами установленного договором срока исполнила мероприятия по технологическому присоединению и 

<

дата> разместила в личном кабинете заявителя через портал ТП.РФ уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с положениями п. 5.4 условий типового договора №

<

№>, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер платы по договору составляет 126000 рублей (п.3.1 договора), период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> -111 дней, размер договорной неустойки будет составлять 34965 рублей (126000?0,25%:100?111).

С учетом взаимозачета в размере 25200 рублей, произведенного сторонами в досудебном порядке, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 9765 рублей (34965-25200).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ввиду чего, в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4882,5 рубля (9765?50%).

Ответчиком не указаны исключительные обстоятельства для применения статьи 333 ГК РФ и не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера штраф судом не установлено.

Доводы стороны ответчика, что они были готовы выплатить ФИО1 неустойку при предоставлении банковских реквизитов, не могут повлиять на размер штрафных санкций, поскольку, как следует из текста представленного проекта мирового соглашения, сетевая организация обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения оплатить заявителю неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению. То есть, ответчик ставит возможность выплаты неустойки в размере 34965 рублей в зависимости от подписания ФИО1 мирового соглашения, а не предоставления банковских реквизитов счета последней.

Иных мер по выплате неустойки стороной ответчика не предпринималось.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход местного бюджета с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» подлежит взысканию, с учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) неустойку в сумме 9765 рублей, штраф в размере 4882,5 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Судья В.И.Творилов