Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

3 мая 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сердюк О.Н., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

в отсутствии потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование; разведенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГр., не работающего; проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>; военнообязанного; ранее судимого: 

1) 17.06.1998 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожденного 18.01.2008 года по отбытии срока наказания;

2) 21.11.2011 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 22.10.2013 года по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.10.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

3) 20.02.2015 года Центральным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.06.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 24 дня, освобожденного 21.06.2016, –

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223; ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ранее неоднократно судимый ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №8; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба Потерпевший №2; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище последней; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба последнему; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба последней; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба последней; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, с незаконным проникновением в жилище последнего; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено) находясь возле территории дачного участка 

<

адрес> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев, на столбе ЛЭП, перекусил электропровода, подключенные к электросчетчику, похитил находившийся на вышеуказанном столбе электросчетчик ВА 47-29 3р 16А ИЭК, стоимостью 

<

данные изъяты>. Тайно завладев указанным имуществом, принадлежавшим Потерпевший №8, ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 

<

данные изъяты>

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено) подошел к строящемуся дому 

<

адрес> и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, отжал раму окна, через которое незаконно проник внутрь помещения и незаконно похитил находившееся в нем имущество: шуруповерт «DEWALT», стоимостью 

<

данные изъяты> набор инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> электродрель «Интерскол ДУ-580ЭР», стоимостью 

<

данные изъяты>; электролобзик, стоимостью 

<

данные изъяты>, болгарку, стоимостью 

<

данные изъяты>, ящик с инструментами, стоимостью 

<

данные изъяты>, домашний кинотеатр «Самсунг» с колонками, стоимостью 

<

данные изъяты> а всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> Тайно завладев имуществом Потерпевший №2 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО3 своими совместными умышленными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) находясь в лесополосе около озера близ 

<

адрес>, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Specialized», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 Тайно завладев имуществом Потерпевший №3 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), подошел к дачному дому, расположенному на территории участка 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №4, где, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, ударом руки открыл раму окна, через которое незаконно проник внутрь жилища и незаконно похитил находившееся в нем имущество: шуруповерт «Союз», стоимостью 

<

данные изъяты>; электродрель, стоимостью 

<

данные изъяты>; электролобзик, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. Тайно завладев имуществом Потерпевший №4 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО2 своими совместными умышленными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дачного 

<

адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 уснула, тайно похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, весом 9,11 грамм стоимостью 

<

данные изъяты>, с безымянного пальца левой руки золотое кольцо с бриллиантом 375 пробы, весом 2,35 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> Тайно завладев имуществом Потерпевший №5 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО2 своими совместными умышленными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) находясь на автодороге Тольятти-Димитровград в районе 

<

адрес>, подошел к находившемуся на указанном участке местности автомобилю ВАЗ «Лада Калина» г/н №, принадлежащему ФИО5, при помощи найденного возле автомобиля камня, разбил переднее пассажирское окно и похитил из автомобиля фотоаппарат «SONY а58», стоимостью 

<

данные изъяты> и женскую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6 Тайно завладев имуществом Потерпевший №6 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО3 своими совместными умышленными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года(более точное время следствием не установлено) подошел к дачному дому, расположенному на территории участка № по ул. № СНТ «Кировское» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №7, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло окна пристроя к дому, через которое незаконно проник внутрь жилища и незаконно похитил находившееся в нем имущество: газовый баллон «Пропан» объемом 27 литров, с редуктором стоимостью 

<

данные изъяты>; металлический казан объемом 3 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель белого цвета с пятью гнездами, стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизионный приемник «HARPER HDT2 - 1005», стоимостью 

<

данные изъяты> телевизионную антенну, укрывной материал для огорода, не представляющие материальной ценности; продукты питания: банку тушенки, пачку макарон, крупу, консервы, 5 литровую канистру растительного масла, бутылку растительного масла, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Тайно завладев имуществом Потерпевший №7 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО3 своими совместными умышленными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, примерно в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) путем кустарного производства в домашних условиях, с использованием информации сети Интернет «об изготовлении оружия кустарным способом в домашних условиях», изготовил самодельный пистолет, путем соединения найденной в лесу трубки, которая послужила стволом и изготовленной из дерева рукоятки, вырезав паз для движения ударника по гильзе, туда же вставив пружину, сконструировал курок, спускающий пружину, для производства удара ударником по гильзе, установив на стволе мушку, а в торце пистолета - прицельную планку с вырезанной щелью. Изготовленный ФИО3 самодельный пистолет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом по типу пистолета, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодный для стрельбы при условии раздельного снаряжения.

Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, примерно в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) хранил самостоятельно изготовленный самодельный пистолет в дачном 

<

адрес> который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом по типу пистолета, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодный для стрельбы при условии раздельного снаряжения, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе обыска проведенного сотрудниками полиции в дачном доме 

<

адрес> вышеуказанный самодельный пистолет, был обнаружен и изъят.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) находясь возле дома 

<

адрес> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем сбора дикорастущего растения - конопли (марихуаны), незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей первоначальной массой в высушенном состоянии 55,732 грамма. Заведомо осознавая, что указанное выше вещество является наркотическим средством, ФИО3 сложил его в имевшийся у него полиэтиленовый пакет и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> и во время последующего доставления доставлен в Отдел МВД России по Ставропольскому району. В тот же день, в 13 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении названного органа внутренних дел, указанный выше полиэтиленовый пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО2 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 55,732 грамма, что, в свою очередь, соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Описанные выше действия ФИО3 органами следствия квалифицированы:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества без отягчающих квалифицирующих обстоятельств (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8);

– по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4);

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5);

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6);

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7);

– по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

– по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

– по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также органами следствия ФИО3 вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что он ДД.ММ.ГГГГ года перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию домовладения 

<

адрес> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся возле беседке принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Мисс Стелс», стоимостью 

<

данные изъяты> 

Отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) прекращено за истечением срока давности уголовного преследования до возбуждения настоящего уголовного дела.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО3 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Потерпевшие в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренные законом наиболее строгие наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО3, не превышает 6 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении 

ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества без отягчающих квалифицирующих обстоятельств (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8);

– по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4);

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5);

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6);

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7);

– по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

– по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

– по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

Из обвинения ФИО3 по ч.1 ст.223 УК РФ следует исключить квалифицирующие признаки «незаконная переделка оружия» и «незаконный ремонт оружия», поскольку в обвинительном заключении при описании деяния отражены обстоятельства изготовления оружия, что свидетельствует об излишне вмененных квалифицирующих действий подсудимого по незаконной переделке и ремонту оружия.

В стадии следствия потерпевшей Потерпевший №8 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения принадлежащего ей и не возвращенного в стадии следствия имущества. 

В стадии следствия потерпевшим Потерпевший №7 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему и не возвращенного в стадии следствия имущества. 

В предоставленном суду заявлении потерпевший Потерпевший №7 гражданский иск поддержал в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты>. Потерпевшая Потерпевший №8 гражданский иск поддержала в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 гражданские иски потерпевших признал.

Заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №8 не противоречат сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу Потерпевший №7 – 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №8 -

<

данные изъяты> - в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие 

личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им корыстных преступлений; принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину по предъявленному обвинению, раскаявшегося в содеянном и заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и вместе с тем ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности; не принявшего мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба; посредственно характеризуемого по месту отбывания наказания в местах лишения свободы; характеризуемого удовлетворительно по месту жительства; не состоявшего на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом медицинских учреждениях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку последнего с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему краж чужого имущества (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГр. (п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ).

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по закону, является допущенный рецидив преступлений. 

При этом установлено, что ФИО3 на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления средней тяжести (п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) имел непогашенные судимости за умышленное особо тяжкое преступление (ч.1 ст.105 УК РФ) и за умышленное тяжкое преступление (ч.1 ст.162 УК РФ), чем допустил в своих действиях простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Судимость по ч.1 ст.105 УК РФ была погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ- 8 лет). Новые умышленные преступления, в том числе и тяжкие, в 2016 году были совершены ФИО3 при наличии непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости за тяжкое преступление (ч.1 ст.162 УК РФ). При таких обстоятельствах суд устанавливает, что подсудимым ФИО3 при совершении краж имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и Потерпевший №7 с проникновением в их жилище был допущен опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а при совершении остальных преступлений – простой рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, данных о количестве и характере преступлений, совершенных им ранее после достижения 18-летнего возраста; иных сведений о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего дела. При определении размера назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом смягчающего обстоятельства (явки ФИО2 с повинной) суд при назначении подсудимому по ч. 2 ст. 158; по ч.3 ст.158 УК РФ основного наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.222 также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223; ч.1 ст.228 УК РФ,

и назначить ему наказание:

– ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5; по эпизоду хищения имущества ФИО5) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы по каждому эпизоду; 

– по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по каждому эпизоду;

– по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

– по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 тысяч рублей в доход государства;

– ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО4 (Фунт) ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 (Фунт) ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) коробка от фотоаппарата марки Sony а 58; сумка женская черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №6, водительское удостоверение на имя Потерпевший №6 – переданные потерпевшим – оставить в распоряжении последних; 2) хранящиеся в ХОЗО отделе МВД России по Ставропольскому району – вернуть подсудимому, при наличии требования об этом, а при отсутствии такового – уничтожить, конверт с фрагментом укрывного материала, остаток наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 55,195 грамма – уничтожить; 3) инструкция по эксплуатации фотоаппарата марки Sony а 58; инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию «Аккумуляторная дрель», гарантийный талон, товарный чек от 29.04.2-16 года; гарантийный талон, кассовый чек, накладная, копии брошюр «Руководство по эксплуатации «Интерскол» и «De Walt»; товарный и кассовый чеки, руководство по эксплуатации приставки для цифрового ТВ; заказ от получателя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Тамара»; фотоизображение велосипеда, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости; два акта закупа от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости – хранить в материалах уголовного дела; 4) самодельный пистолет, хранящийся в КХО ОДЧ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО2 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич