Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д.9/1А 06 мая 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В.,рассмотревдело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 постановление старшего гос.инспектора БДД ОТНОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.32.1КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего гос.инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО2 от 10 февраля 2020 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.32.1КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут на 

<

адрес>, являясь должностным лицом допустил к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак [суммы изъяты] водителя ФИО6 по путевому листу 183 [суммы изъяты], выданному 

<

данные изъяты>», не имеющего российского национального водительского удостоверения. 

Постановлением [суммы изъяты] от 10 февраля 2020 года, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2, должностное лицо – ФИО7 был привлечен к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п. 13 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Допуск таких водителей к управлению транспортным средством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32.1 КоАП РФ.

При этом, субъектами административного правонарушения являются только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу подп. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В п. 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В жалобе ФИО1 указывает об отсутствие в его действиях вины, поскольку ФИО6 не является работником АО 

<

данные изъяты> трудовой договор с ним не заключался, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] был передан в пользование ФИО6 на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на весь период действия договора указанный автомобиль выбыл из владения АО «ПГО «Тюменьгеология» его собственник не отвечал за порядок и условия эксплуатации данного автомобиля. 

Водитель ФИО6 последовательно указывал на наличие факта трудовых отношений с АО ПГО «Тюменьгеология». Это усматривается из содержания протокола об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, его письменных пояснений.

Из представленного договора оказания услуг [суммы изъяты]-У от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору оказания услуг). При этом, из страхового полиса [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Г. о страховании гражданской ответственности автомобиляследует, что страхователем является 

<

данные изъяты>

По смыслу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Факт того, что страхователем по договору страхования гражданской ответственности является АО ПГО «Тюменьгеология», а не ФИО6 свидетельствует о том, что автомобиль не выбыл из владения организации.

Кроме того, АО ПГО «Тюменьгеология» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а ФИО6 последовательно утверждал при составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, что он является работником АО ПГО «Тюменьгеология».

Договор страхования гражданской ответственности АО 

<

данные изъяты>» заключен с 23 января 2019 года по 22 января 2020 года. Договора оказания услуг [суммы изъяты]-У стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме, того путевой лист также подтверждает факт того, что автомобиль не выбыл из владения АО «ПГО «»Тюменьгеология». 

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что между АО ПГО «Тюменьгеология» и ФИО6 сложились фактические трудовые отношения.

На основании изложенного, доводы жалобы об обратном, а также о том, что должностное лицо ФИО1 не осуществлял допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, нахожу несостоятельными, направленными на то, чтобы привлеченное к административной ответственности лицо имело возможность избежать ее.

Поскольку при разрешении дела юридически значимые обстоятельства определены правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, принятое по делу постановление незаконными признать нельзя.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу постановления при рассмотрении дела не допущено.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою принято законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действияхФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого постановления. 

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановлениядопущено не было.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении,для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 виновным без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов