производство №2-338/2020

дело (УИД) 48RS0017-03-2020-000550-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н., 

при секретаре Тюниной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что она и ответчики являются сособственниками общей долевой собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу 

<

адрес> Её доля в праве собственности составляет 1/5, доля ФИО2 и ФИО4 поставляет по 1/5 доли, доля ФИО3 – 2/5. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На протяжении всего времени она осуществляла обслуживание жилого дома. Соответственно ею осуществлялись платежи за пользование природным газом, который использовался для отопления дома. Таким образом, ею было потрачено за отопительные периоды с 

<

данные изъяты>

Данные суммы складываются без учета потребления природного газа другими приборами потребления природного газа.

Также ею был приобретено и произведена замена ОАГВ, расходы по которому составляют: 

<

данные изъяты> стоимость покупки ОАГВ, 

<

данные изъяты> отключение газа ОАГВ; 

<

данные изъяты>

За потребление электроэнергии с ответчика ФИО3 просила взыскать 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО3 с лета 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что собственниками 

<

адрес> д. 

<

адрес> являются по 1/5 доли - она, ФИО2, ФИО4, и 2/5 доли принадлежит ФИО3 Все коммунальные услуги и содержание жилья оплачивает она (истец по настоящему делу). Другие собственники никаких расходов по содержанию не несут, и ей материально не помогают. Помимо оплаты коммунальных услуг, ею были приобретены ОАГВ за 9 990 рублей, газовый счетчик за 2 470 рублей, счетчик холодной воды за 628 рублей, а также оплачены услуги по их монтажу. Счетчик холодной воды она приобрела и установила по собственной инициативе, поскольку посчитала, что поверка счетчика будет стоить дороже.

Просила взыскать с ответчиков в её пользу за потребленный газ в периоды отопительного сезона № с ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с ФИО4 - 

<

данные изъяты>, с ФИО3 - 

<

данные изъяты>; за потребленную электроэнергию с ФИО3 9 694 рубля 00 копеек, поскольку в доме работают четыре холодильника, принадлежащие ФИО3, в связи с чем истец оплачивает большой расход по электроэнергии. Суммы за потребленный газ складываются без учета потребления природного газа другими приборами потребления природного газа.

Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы 234 рубля.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее в пользу ФИО1 расходов, понесенных ею на оплату потребленного газа в отопительные сезоны 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальных требований просила отказать, поскольку она в доме по адресу 

<

данные изъяты> не проживает, поскольку жить с матерью невозможно, является собственником 1/5 доли.

Ответчик ФИО3 также в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее в пользу ФИО1 расходов, понесенных ею на оплату потребленного газа в отопительные сезоны 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020. В удовлетворении остальных требований просила отказать. В доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> она не проживает с 

<

данные изъяты>, являясь собственником 2/5 доли и не должна оплачивать коммунальные услуги, потребленные истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчику судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, принадлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками 1/5 доли указанного жилого дома также являются ответчики ФИО2, ФИО4, 2/5 доли ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО1 в отопительные сезоны 

<

данные изъяты> оплачивала за потребленный газ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Из информационного письма ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет 

<

данные изъяты> оформлен на ФИО1, количество проживающих 

<

данные изъяты> и по настоящее время – 1 человек. Начисления за газ производится по счетчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ отсутствует (л.д. 49).

Как следует из расчета начислений за газ с оплатой потребленного газа, с учетом сведений с администрации 

<

адрес> о начале и завершении отопительного периода за период с октября 2017 по апрель 2020 года, время проживания одной истицы ФИО1 в указанном доме, а также с учетом потребления природного газа другими приборами потребления природного газа, судом установлено, что за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и оплачено истцом:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость 1 м. куб. потребленного газа составляет 

<

данные изъяты>., среднее потребление газа в межотопительный период составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. (за потребление природного газа другими приборами потребления природного газа); 7 674, 96 руб. – 

<

данные изъяты> 

За отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и оплачено истцом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость 1 м. куб. потребленного газа составляет 5,94 руб., среднее потребление газа в межотопительный период составляет 30 м.куб. в месяц.

Таким образом, за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию 11840

<

данные изъяты> (за потребление природного газа другими приборами потребления природного газа); 

<

данные изъяты> 

За отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и оплачено истцом:

- за октябрь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость 

<

данные изъяты>., среднее потребление газа в межотопительный период составляет 30 м.куб. в месяц.

Таким образом, за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

На основании приведенных выше расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> расходы на отопление жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть согласно принадлежащим ответчикам долям с ФИО3 подлежит взысканию 11 492,78 руб., с ФИО2 – 5 746,39 руб., с ФИО4 - 5 746,39 руб. 

Суд приходит к выводу, что ответчиками не предоставлено достаточных доказательств, что истица ФИО1 препятствовала им в пользовании домом по адресу: 

<

адрес> которые ссылались на то, что в доме они не проживают в связи с невозможностью совместного проживания с матерью ФИО1

Истицей ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчиков стоимости покупки ОАГВ, расходов по его установке, покупки газового счетчика и его установки, расходов по техническому обслуживанию, а также расходов по приобретению счетчика холодной воды.

Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Как следует из товарного чека ИП «ФИО6.», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено АОГВ «Мимакс» 

<

данные изъяты>. (л.д. 17).

Из ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка на проведение работ по первичному пуску ОАГВ в связи с его заменой. Производство работ осуществлялось Обществом в рамках заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ № работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщается о том, что ОАГВ, установленный до его замене в жилом доме ФИО1 находилось в эксплуатации 

<

данные изъяты>, так как год выпуска 

<

данные изъяты>

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых являлась ФИО1, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> произведено отключение ОАГВ, сметная стоимость оказанной услуги составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 20).

Как следует из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено на первичный пуск ОАГВ по адресу д. Екатериновка, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>. (л.д. 19).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию стоимость приобретенного ОАГВ 

<

данные изъяты> а также стоимость по его установки 1824,66 руб., а всего 

<

данные изъяты>

Кроме того, из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Общества с заявлением о проведении проверки прибора учета газа. В этот же день при посещении домовладения ФИО1, контролерами подразделения 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» проведена проверка прибора учета. В результате проверки были выявлены нарушения в работе счетчика и вынесено предписание о его ремонте и внеочередной поверке, либо замене, о чем указано в акте проверки учета газа по бытовому газовому счетчику у абонента. Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки учета газа по бытовому газовому счетчику от ДД.ММ.ГГГГ, справками об отключении (поключении) отдельных газовых приборов или системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

Согласно квитанции, а также акта приема выполненных работ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, был произведена замена бытового газового счетчика, сметная стоимость работ составила 

<

данные изъяты>., которую оплатила истец ФИО1

Согласно актам выполненных работ №, №, №, за техническое обслуживание газового котла АОГВ, газовой плиты и счетчика ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> за техническое обслуживание газового оборудования – по адресу 

<

адрес>, то есть с ответчиков ФИО2 и ФИО4 по 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании в ответчиков расходов по приобретению счетчика холодной воды в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос ОГУП «

<

адрес> водоканал» комплекс «Долгоруковский» филиал «Юго-Западный» от 26.1ё0.2020 №, абонент ФИО1 произвела самостоятельно замену индивидуального прибора учета воды (заводской № так как срок поверки ИПУ истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению абонента прибор учета воды с заводским №

<

данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, срок его поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердила факт самостоятельной замены счетчика воды, указав, что полагает проведение поверки нецелесообразной, поскольку необходимо было счетчик демонтировать, затем везти на поверку в 

<

адрес>. Она полагала, что материально выгоднее купить новый счетчик учета воды.

Так, в силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения прибора учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащее техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 81(12) указанных прибор учета считается вышедшим из строя по истечению межповерочного интервала поверки приборов учета.

ФИО1 своевременно поверка прибора учета потребления холодной воды не проведена, сведения об исправности прибора учета потребления холодной воды ОГУП «

<

адрес> водоканал» комплекс «Долгоруковский» филиал «Юго-Западный» представлены не были.

Таким образом, нарушение прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самостоятельно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в их работу. 

Кроме того, истец ФИО1 мотивируя требования о взыскании с ФИО3 суммы за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., указывает на то, что в этот период времени ею была затрачена большая сумма за потребленную электроэнергию в связи с тем, что в неё в доме находятся 4 холодильника ответчика ФИО3, которые все это время работали. 

В подтверждение данного факта по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что полтора года назад, примерно в сентябре 2018 года, она приходила домой к ФИО7, чтобы купить у нее мясные продукты и видела, что у нее в доме было два холодильника для хранения замороженных продуктов. 

Показания данного свидетеля для суда малоинформативны в части определения объема потребленной электроэнергии.

Оснований принимать во внимание расчет, представленный истцом, у суда не имеется, поскольку в доме установлены приборы учета потребления электроэнергии, а ответчик в квартире не проживает, что было установлено в ходе рассмотрения дела, следовательно, на неё не может быть возложена обязанность по оплате указанных услуг.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение понесенных расходов по оплате за потребленную электроэнергию в доме по адресу: по адресу 

<

адрес> в связи с нарушением ответчиком ФИО3 её прав, а также необходимых расходов на приобретение счетчика воды, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов. 

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в общей сумме 1704,71 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины с ФИО3 - 676, 14 руб., с ФИО2 - 400,00 руб., с ФИО4 – 400 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправлению исковых заявлений и приложенных к ним документам всем лицам, участвующим в деле в размере 

<

данные изъяты>., согласно представленным квитанциям об отправке (л.д. 31). В данном случае принцип пропорциональности не применяется, так как заявленные требования являются требования неимущественного характера и не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 903 (шестнадцать тысяч девятьсот три) рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек, а всего 17 669 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 8 905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей 71 копейку 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 451 рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек, а всего 8 941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Павлова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>