Дело № 2-226(1)/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Я.И.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбита Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-МС» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в порядке ст. 45 ГПК РФ), 

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора (далее по тексту - Прокурор) в интересахФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-МС» (далее по тексту - ООО «Аргон-МС») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование своих требований Прокурор указал, что в связи с поступившим обращениемФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. Проверкой установлено, что ФИО1 состоялав должности оператора ЧПУ в ООО «Аргон-МС». За февраль 2015 года ФИО1 не выплачена заработная плата. В настоящее время перед указанным работником имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>,а также компенсация за каждый день просрочки в сумме 

<

данные изъяты>. В настоящее время перед указанным работником имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейкикоторые прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве истцаФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суд не известила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. 

Ответчик - ООО «Аргон-МС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах отсутствия своего представителя суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. 

Суд, признав причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия прокурора рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если основанием для обращения в суд является заявление гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. 

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работалав ООО «Аргон-МС» в должностиоператора ЧПУ с 01 января 2012 года по 15 июня 2015 года.

За февраль2015 года невыплаченная ейзаработная плата составила 

<

данные изъяты>.

Компенсация за невыплаченную заработную плату составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Аргон-МС» № 14 от 07 марта 2017 г.

Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет место нарушение со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы.

Суд полагает необходимым обязать ответчика исполнить свою обязанность, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон-МС» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы,

<

данные изъяты> компенсации за каждый день просрочки, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - представления через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья