Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек (л.д.5). 

Истец в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, направил в суд заявление с признанием долга и просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.13-14). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 марта 2017 года между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается договором займа, распиской в получении денежных средств ответчиком и не оспаривалось со стороны ответчика (л.д.6-8.13).

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек на срок не позднее 03 июля 2017 года, что подтверждается условиями договора займа, а так же письменными пояснениями ответчика (л.д.6-8,13).

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком. 

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек (л.д.4).В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. 

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д.4), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11200 рублей.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 2,55,57,167 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 811 200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 29 мая 2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>