Дело № 2-617/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 октября 2018 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.Е., Ш.Д.Е., Ш.В.А., и по иску ФИО2 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.Е., Ш.Д.Е., Ш.А.Е., и ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию - Калтанский городской округ, согласно которого просят обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города, общей площадью не менее учетной нормы на одного человека, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие представителя в размере 10 000 рублей, по оплате заключения 10 000 рублей, за изготовление копий документов в размере 452 рубля. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2012 является собственником жилого помещения по адресу: ..., в котором проживали она и ее дети, и который признан непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Она была вынуждена отказаться от беспроцентной ссуды на строительство индивидуального жилого дома, в связи со смертью мужа. Они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеют, вынуждены проживать в съемной квартире, в связи с чем имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма на основании ст. 10, ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.Е., Ш.Д.Е., Ш.В.А., и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суде дополнительно пояснила, что она является многодетной матерью, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 г., в жилом доме по адресу: ..., она проживала с детьми до тех пор, пока в нем были условия для проживания, и дом не стал разрушаться. До 2012 г. данный дом принадлежал ее бывшему супругу П.Е.О., у которого она купила дом, в том числе с использованием средств материнского капитала. На момент приобретения дома, она не знала, что дом ветхий. После заключения брака с Ш.А.А., они планировали отремонтировать дом, в связи с чем обратились в администрацию для получения беспроцентной ссуды для строительства индивидуального дома, однако, у мужа нашли заболевание, от которого он умер, в связи с чем от ссуды она отказалась. По заключению экспертизы дом не подлежит ремонту. В настоящее время она с несовершеннолетними детьми проживает в квартире у матери Ш.А.А., а дочь ФИО2 проживает отдельно от них со своей семьей, у нее родился ребенок. Они не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания. В квартире по адресу: ..., ей принадлежит ? доля по завещанию от бабушки, там невозможно проживать из-за антисанитарных условий, в квартире проживает дядя, который ведет аморальный образ жизни. 

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ Степанчук Н.В., действующая на основании доверенности № 24 от 17.09.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснила, что поскольку истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как малоимущие, им будут предоставлены жилые помещения в порядке очередности, право на внеочередное получение жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ у них отсутствует, поскольку принадлежащее им жилое помещение не является муниципальной собственностью, органом местного самоуправления не принималось решения о выкупе в порядке ст. 32 ЖК РФ, в том числе по соглашению с собственником данного дома ФИО1,, о выселении истцов с предоставлением другого жилого помещения, истцы обязаны сами содержать и поддерживать дом в состоянии, отвечающем условиям для проживания. 

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (до заключения брака П.), на основании договора купли-продажи от 19.03.2012, по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором на регистрационном учете состоят она и ее дети Ш.В.Е., .../.../.... года рождения, Ш.Д.Е., .../.../.... года рождения (до перемены фамилии П.), Ш.В.А., .../.../.... года рождения, и ФИО2, .../.../.... года рождения (л.д. 9-13, 15, 17, 19-23, 125, 129-130, 136-141). 

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья от 23.07.2018 (л.д. 16), заключения межведомственной комиссии ... от 13.12.2017 (л.д.26), жилое помещение по адресу: ..., признано непригодным для проживания на основании заключения эксперта «Кузбасская торгово-промышленная палата» ... от 14.04.2016, акт обследования жилого помещения межведомственной комиссией не составлялся. 

Кроме того, из указанного заключения эксперта ... от 14.04.2016, следует, что конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, дальнейшая его эксплуатация не целесообразна из соображений безопасности проживания, капитальный ремонт экономически нецелесообразен (л.д. 27-89).

ФИО1 вместе с детьми с 16.12.2009 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2018 г. очередь в общем списке ..., в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья – ... (л.д. 14, 102, 133), в заявлении о постановке на учет от 16.12.2009 указывала, что она и ее дети проживают в жилом доме бывшего мужа без права собственности, дом находится в ветхом состоянии и имеет маленькую жилую площадь (л.д. 132). 

Также ФИО1 состоит в реестре многодетных семей – получателей займов и социальных выплат с 12.02.2016, по состоянию на 2018 г. номер в очереди - ..., выплату не получала (л.д. 103, 149). 

На основании Распоряжения Главы Калтанского городского округа от 27.12.2017 ...-р, ФИО1 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получения жилья в связи с признанием жилого дома по адресу: ..., непригодным для проживания (л.д. 134-135).

По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» и Росреестра, у ФИО2, несовершеннолетних Ш.В.Е. (П.), Ш.Д.Е. (П.), Ш.В.А. отсутствуют в собственности жилые помещения и иные объекты недвижимого имущества, а ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 14.01.2016 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 18, 111-122, 127-128). 

06.02.2018 ФИО1 обращалась к Главе Калтанского городского округа с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24-25). 

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья от 12.09.2018, в муниципальной собственности свободные жилые помещения, которые могут быть предоставлены гражданам по договору социального найма отсутствуют (л.д. 101).

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на муниципальное образование – Калтанский городской округ обязанности по предоставлению им во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и в котором на регистрационном учете состоят она и ее дети, хотя и признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако, на основании ст. 32 ЖК РФ решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Кроме того, ФИО1 приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: ..., а сам по себе факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновение обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.Е., Ш.Д.Е., Ш.В.А., и по иску ФИО2 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города, общей площадью не менее учетной нормы на одного человека, отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие представителя в размере 10 000 рублей, по оплате заключения 10 000 рублей, за изготовление копий документов в размере 452 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.Е., Ш.Д.Е., Ш.В.А., и по иску ФИО2 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города, общей площадью не менее учетной нормы на одного человека, о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие представителя в размере 10 000 рублей, по оплате заключения 10 000 рублей, за изготовление копий документов в размере 452 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018 г.

Судья: Е.С. Крыжко